2-811/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 11 мая 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Турянской В.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с 25 июня 2004 года по 26 сентября 2011 года. От брака имеют сына В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака несовершеннолетний В. оставался проживать с матерью по адресу: 

<

адрес> на его содержание с истца в пользу ответчика взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка. До конца августа месяца 2015 года сын проживал с ответчиком, истец активно учувствовал в материальном обеспечении и воспитании. Примерно в конце августа месяца 2015 года несовершеннолетний ребенок В. проживает с истцом, что установлено решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым место проживания сына В. определено с истцом, с ответчиком определен порядок общения с ребенком. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 111 г. Норильска Красноярского края от 09 марта 2016 года истец освобожден от уплаты алиментов в пользу ФИО3 Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 111 г. Норильска Красноясркого края от 08 апреля 2016 года с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание сына В. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 05 апреля 2016 года. Однако алиментные обязательства ответчик не исполняет. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства за период с сентября месяца 2015 года по январь месяц 2016 года включительно (период проживания сына В. с истцом) в размере 117030 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 3541 рубль. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным выше обстоятельствам. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не представила. Извещение о слушании дела заказным письмом с уведомлением ответчику было направлено 25 апреля 2017 года по адресу указанному в исковом заявлении: 

<

адрес> (л.д. 48), почтовый конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения – 05.05.2017 года, как не востребованный получателем. Кроме того, судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству ответчика (л.д. 25, 35-36, 45). В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства.

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признает причины неявки ответчика ФИО2 неуважительными, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, что соответствует положениям п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке с 25 июня 2004 года по 26 сентября 2011 года, что подтверждается, свидетельством о расторжении брака №, выданным Норильским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

От брака имеют совместного несовершеннолетнего ребенка В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданном Норильским территориальным агентством записи актов гражданского состояния Красноярского края.

После расторжения брака несовершеннолетний В. оставался проживать с матерью по адресу: 

<

адрес>. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 02 июля 2012 года с ФИО1 в пользу в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка – В., ДД.ММ.ГГГГ, взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начина с 28 июня 2012 года и до совершеннолетия ребенка.

Из ответа Отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации г. Норильска от 18 февраля 2016 года следует, что между ФИО1 и ФИО4 имеют место конфликтные отношения, и не достигнута договоренность относительно воспитания и порядка общения с ребенком, желание ребенка проживать с отцом, в связи с чем ФИО1 разъяснено право обратиться в суд с исковым заявлением об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска Красноясркого края от 09 марта 2016 года, ФИО1 освобожден от ежемесячной уплаты алиментов на содержание сына В., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО4

Судебным приказом № 08 апреля 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 5 апреля 2016 года и до совершеннолетия ребенка (л.д. 7 Дело №). 

Заочным решением Норильского городского суда Красноясркого края от 26 декабря 2016 года исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворены. Место жительство несовершеннолетнего В. определено с отцом по адресу: 

<

адрес>, с матерью определен порядок общения с ребенком (л.д. 6-9). Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 08 февраля 2017 года.

Указанным решением суда установлено, что несовершеннолетний В. с сентября 2015 года по собственному желанию проживает с ФИО1, мать сыном в течение длительного времени не интересуется и на его возвращении в свою семью не настаивает, что также подтверждается актами о совершении исполнительных действий от 29 сентября 2015 года, 01 октября 2015 года и 20 октября 2015 года, из которых следует, что ребенок после посещений отца не хотел возвращаться к матери и отец забирал его к себе.

Согласно справке, выданной специалистом ... 19 января 2017 года следует, что из заработной платы ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты в размере 25% за следующий период: сентябрь 2015 года в размере 22726,05 руб., октябрь 2015 года в размере 18024,49 руб., ноябрь 2015 года в размере 25359,13 руб., декабрь 2015 года в размере 30750,48 руб., январь 2016 года в размере 20170,35 руб., а всего в общей сумме 117030,50 руб. (л.д. 10). 

Судом достоверно установлено, что несовершеннолетний В. в период с сентября 2015 года по январь 2016 года фактически проживал с истцом, что подтверждается имеющимися в деле материалами.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч. 2 ст. 116 Семейного кодекса Российской Федерации, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В суде достоверно установлено, что ФИО2 получала алименты на содержание несовершеннолетнего сына В. в период его фактического проживания с истцом с сентября 2015 года по январь 2016 года, доказательств того, что получаемые ею денежные средства в виде алиментов на несовершеннолетнего были потрачены на его нужды, а не по своему усмотрению, ею не представлено, в добровольном порядке полученные денежные средства истцу не возвратила.

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика ФИО2 как недобросовестные и приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения по выплате денежных средств в виде алиментов за период с сентября 2015 года по январь 2016 года в размере 117030 рублей 50 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом правовой и фактической сложности дела, объема подготовленных материалов, с учетом предела заявленных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей.

Судом установлено, что при обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3541,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20.02.2017 года (л.д. 2). 

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований ((117030,50 руб.-100000 руб.) х 2% + 3200руб.) = 3 541,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 117030 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3540, 61 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2017 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин