Дело № 2-3908/2024 

УИД 48RS0001-01-2024-003155-82 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.Ф.,

при секретаре Устюхиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО МКК «Русские деньги» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русские деньги» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3. В обоснование иска указав, что между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставили денежные средства в размере 3000 руб. В соответствии с условиями договора ФИО3 обязан был возвратить сумму займа не позднее 01.08.2021, уплатив за пользование займом проценты. 30.08.2022 года ООО МФК «Русские деньги» переименовано в ООО МКК «Русские деньги». Заемщик надлежащим образом требования не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 5498,86 руб. 17.04.2022 ФИО3 умер. Согласно информации, полученной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, к имуществу ФИО3 осле его смерти открыто наследственное дело. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с его наследников ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 5498,86 руб., из которых 2415,19 руб. - сумма основного долга, 2917,07 руб. - проценты, 166,60 руб. неустойка, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Определением суда от 04.06.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3 - ФИО1, ФИО2 

Представитель истца - ООО МКК «Русские деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. При этом общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Часть 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ предусматривает, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом, 26.05.2021 года между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым 26.05.2021 истцом заемщику согласно транзакции с ID № были перечислены денежные средства в размере 3000 руб. под 361,350% годовых.

В соответствии с вышеуказанным договором Заемщик был обязан возвратить сумму займа в срок до 11.06.2021 года включительно, уплатив за пользование займом проценты. Свои обязательства Заемщик не исполнил, а именно не возвратил основную сумму долга в срок, предусмотренный-вышеуказанным договором займа и не уплатил проценты за пользование займом на данную сумму.

В соответствии с п.12 договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в периоде начисления процентов, установленных п.4 Договора, Истец вправе взыскать с Заемщика неустойку (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленных п.4 Договора, Истец вправе взыскать с Заемщика неустойку (пени) в размере 0.1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

ООО МФК «Русские деньги» переименовано в ООО МКК «Русские деньги», о чем в ЕГРЮЛ 30.08.2022 года внесена соответствующая запись. 

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и начисленных на него процентов, не испилил.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, задолженность по указанному договору составляет 5498,86 руб., из которых 2415,19 руб. сумма основного долга, 2917,07 проценты, 166,60 руб. неустойка.

В соответствии с частью 1 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2022 года ФИО3 умер. После его смерти нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО4 открыто наследственное дело №.

Наследниками, принявшими наследство по закону в установленном законом порядке, являются супруга умершего - ФИО1 и сын умершего ФИО2.

Наследственное имущество ФИО3 состоит из квартиры № дома № по ул. Космонавтов г. Липецка, кадастровой стоимостью 795553,02 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества не превышает сумму задолженности по договору займа. 

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В данном случае обязательства, вытекающие из договора займа, не имеет неразрывной связи с личностью умершего заемщика, исполнение может быть произведено без его личного участия, поэтому кредитные обязательства не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к его наследникам.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). По общему правилу кредиторы наследодателя должны предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). Долги наследодателя хотя и входят в наследственное имущество, но наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедших к нему активов в наследственном имуществе. Ограниченная ответственность наследника по долгам наследодателя является общим правилом для действующего законодательства. При наследовании нельзя передать больше прав, чем имел наследодатель.

При принятии наследства к наследникам переходит обязанность исполнения кредитных обязательств.

Принимая во внимание факт принятия наследства наследниками ФИО3 суд приходит к выводу, что последние отвечают по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к нему по наследству имущества, то есть в пределах перешедшей к каждому из них 1/2 доли стоимости квартиры. 

Учитывая положения пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно и каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также стоимость наследственного имущества, входящего в состав наследства ФИО3, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО МКК «Русские деньги» задолженность по договору займа № от 26.05.2021 года в размере 5498,86 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., (паспорт №), ФИО2 10.03.199г.р. (паспорт №) в пользу ООО МКК «Русские деньги» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 26.05.2021 года в размере 5498,86 руб., из которых 2415,19 руб. - сумма основного долга, 2917,07 - проценты, 166,60 руб. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Председательствующий О.Ф. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024