Дело № 2-923/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Парсаданян М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «РТС-Банк» (ранее ЗАО КБ «РТС-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 20 000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен ежемесячно производить уплату части долга и выплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Заёмщик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. Заочным решением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указанное решение в полном объеме не исполнил, задолженность не погасил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 62 798 рублей, из них: 17 145 рублей 75 копеек проценты за пользование кредитом, 41 608 рублей 05 копеек неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке, 4 044 рубля 20 копеек штраф за факт просроченного платежа. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 084 рубля.

Позднее истец увеличил размер исковых требований, по доводам искового заявления просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу: задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 708 рублей 04 копейки, из них: 24 264 рубля 66 копеек проценты за пользование кредитом, 55 443 рубля 38 копеек неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке.

Ответчик ФИО2 сменила фамилию на ФИО3 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «РТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещён надлежащим образом, в направленном в суд заявлении просит о рассмотрении дела в своё отсутствие, изменённые исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, место её жительства известно, от получения судебной повестки она уклоняется, суд в соответствии со статьёй 117 ГПК РФ считает её извещённой о времени и месте разбирательства дела и в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в её отсутствие.

Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «РТС-Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить заёмщику кредит на сумму 20 000 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом. 

Согласно представленным истцом сведениям у ФИО5 образовалась задолженность перед банком по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 708 рублей 04 копейки, из них: 24 264 рубля 66 копеек проценты за пользование кредитом, 55 443 рубля 38 копеек неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке.

Поскольку заёмщик ФИО5 не исполняет обязательства по возврату кредита, доказательств обратного, как и свой расчёт задолженности, суду не представила, суд в силу статей 819, 809-811, 309, 330 ГК РФ полагает исковые требования удовлетворить, при этом, применив по собственной инициативе положения статьи 333 ГК РФ, снижает сумму взыскания с ответчика неустойки до 10 000 рублей, так как заявленный их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая объём заявленных требований, сложность дела, перечень оказанных представителем услуг и время, необходимое на подготовку искового заявления, соблюдая баланс интересов сторон и соотнося размер судебных расходов с объёмом защищаемого права, полагает взыскать расходы в пределах 1 000 рублей. В остальной части названные расходы, как не согласующиеся с требованием разумности, возмещению не подлежат. 

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 084 рубля. 

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, поскольку истцом были увеличены исковые требования, решение вынесено в пользу истца, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 507 рублей исходя из увеличенной цены иска.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования АО «РТС-Банк» частично, взыскать в его пользу с ФИО5 37 348 рублей 66 копеек, в том числе: 34 264 рубля 66 копеек задолженность по кредитному договору, 1 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 2 084 рубля расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «РТС-Банк» отказать.

Взыскать с ФИО5 в местный бюджет государственную пошлину в размере 507 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Колесников