РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2019 г. дело № 12 – 5/2019 г. Мегион 

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Уралметресурс» на постановление административной комиссии г. Мегиона от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уралметресурс», зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии г. Мегиона от 17 октября 2018 года, Общество с ограниченной ответственностью «Уралметресурс», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за то, что не позднее 13:00 24 августа 2018 года на земельном участке, расположенном по адресу: гаражный переулок, район ГПК «Нефтяник», 

<

адрес>, кадастровый № осуществило захламление и загрязнение территории, а именно на территории общего пользования размещены металлический лом в виде металлических конструкций, кроме того, территория загрязнена горюче смазочными материалами неустановленного происхождения, находится иной мусор.

Директор ООО «Уралметресурс» ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что при проведении проверки прилегающей территории общего пользования, были установлены нарушения, касаемые захламления и загрязнения территории, административной комиссией было вынесено устное предупреждение о необходимости приведения территории в надлежащий вид, сотрудниками ООО «Уралметресурс» данное предупреждение было выполнено, несмотря на это, административная комиссия вынесла протокол об административном правонарушении. Считает, что сотрудник ООО «Уралметресурс» ФИО3, при выполнении своих обязанностей, пренебрёг ими вопреки указаниям ООО «Уралметресурс», следовательно административную ответственность должен нести именно он. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Уралметресурс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании секретарь административной комиссии ФИО4 возражала против доводов жалобы по тем основаниям, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное его обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела и административный материал, судья приходит к следующему:

В соответствии с абз. 10 п. 2.14 раздела 2 Правил благоустройства территории городского округа Мегион, утвержденных решением Думы города Мегиона от 22.06.2018 г. № 278 всем юридическим, физическим лицам, а также индивидуальным предпринимателям, в том числе, должностным лицам, в обязанность которых входит выполнение работ по содержанию объектов благоустройства запрещается кроме прочего захламление, загрязнение территории, в том числе территорий общего пользования.

Нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований правил благоустройства территорий поселений, городских округов влечет ответственность по п. 1 ст. 30 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 г. № 102-оз «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Указанные требования КоАП РФ при рассмотрении дела административной комиссией г. Мегиона выполнены не были.

В обоснование выводов о виновности ООО «Уралметресурс», как следует из постановления от 14 ноября 2018 года, положены: схема, фототаблицы, протокол об административном правонарушении составленный на их основании и другие документы, относящиеся к порядку привлечения к административной ответственности.

Ни один из указанных документов не содержит информации, добытой в соответствии с законом и подтверждающей виновность ООО «Уралметресурс» в инкриминируемом деянии, источник получения схемы и фототаблиц, их автор, относимость к территории ООО «Уралметресурс», дата и время производства фотоснимков установить не представляется возможным. Кроме того, не представляется возможным установить принадлежность территории ФИО5 «НОРД» к району ГПК «Нефтяник», на котором произошло захламление и загрязнение территории.

Таким образом, при производстве по настоящему делу допущены существенные процессуальные нарушения, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истёк, то обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации города Мегиона от 17 октября 2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уралметресурс» отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение десяти дней.

Судья 

<

данные изъяты> ФИО1

<

данные изъяты>