УИД: 59OS0000-01-2024-000872-41 

№ 3а-57/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Рычковой А.И.,

с участием представителей административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми ФИО2, действующей на основании доверенностей, представителя административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации и заинтересованного лица Прокуратуры Пермского края ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, 

у с т а н о в и л

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 150000 рублей.

В обоснование требований административного иска указал, что 29 января 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. До настоящего времени предварительное следствие по уголовному делу не окончено, предварительное расследование неоднократно приостанавливалось, постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись как незаконные и необоснованные. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу со дня его обращения в правоохранительные органы превышает разумные сроки, при этом какие-либо следственные действия, требующие значительных временных затрат, по уголовному делу не проводились. Ранее решением Пермского краевого суда от 18 августа 2023 года в его пользу была взыскана компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. С момента вступления решения суда в законную силу следственные действия по делу фактически не проводятся, допущена волокита, следственные органы бездействуют. Прокуратурой Пермского края также выявлены нарушения со стороны прокурора Орджоникидзевского района г.Перми при осуществлении надзора за расследованием уголовного дела. Полагает, что его право на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Административные истец в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дела Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации требования административного иска не признали.

Представители заинтересованных лиц Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми, Прокуратуры Пермского края полагали, что основания для удовлетворения требований административного иска не имеется. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела № 11901570055000151, надзорное производство, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ) предусмотрено, что потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 № 68-ФЗ).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 № 68-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что 16 августа 2018 года административный истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления. Постановлением старшего следователя отдела РПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД РФ по г.Перми от 29 января 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. На момент обращения административного истца с настоящим административным иском предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Орджоникидзевского района СУ Управления МВД России по г.Перми от 15 августа 2024 года.

Решением Пермского краевого суда от 18 августа 2023 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО4 взыскана компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 35000 рублей. Решение вступило в законную силу 26.09.2023.

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства: 

16.08.2018 ФИО4 обратился в ОП № 5 Управления МВД России по г. Перми с заявлением о совершении в отношении него преступления, о чем составлен протокол принятия устного заявления о преступлении. 

13.09.2018 постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Перми 25.09.2018 постановление оперуполномоченного ОУР ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми от 13.09.2018 отменено, материал направлен для организации дополнительных проверочных мероприятий начальнику ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г.Перми. 

16.11.2018 постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Перми 24.12.2018 постановление оперуполномоченного ОУР ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми от 16.11.2018 отменено, материал направлен для организации дополнительных проверочных мероприятий начальнику ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми.

29.01.2019 старшим следователем отдела РПОТ Орджоникидзевского района СУ МВД РФ по г. Перми возбуждено уголовное дело № 11901570055000151 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

18.02.2019 постановлением следователя отдела РПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г. Перми ФИО4 признан потерпевшим. 

29.03.2019 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В этот же день постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на обсуживаемой территории Орджоникидзевского района СУ Управления МВД России по г. Перми постановление следователя отдела по РПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г. Перми от 29.03.2019 отменено.

29.05.2019 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

30.05.2019 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заместителем начальника отдела РПОТ Орджоникидзевского района СУ Управления МВД России по г. Перми постановление следователя отдела по РПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г. Перми о приостановлении предварительного следствия отменено.

25.09.2020 постановлением следователя отдела РПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

26.09.2020 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Перми 28.06.2021 постановление следователя ОРПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г. Перми от 30.05.2019 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено. 

Прокурором указано, что по уголовному делу должностными лицами ОРПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г. Перми допущена волокита. В целях устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в адрес заместителя начальника ОРПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г. Перми внесено представление о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела для решения вопроса о привлечении должностных лиц, допустивших указанные нарушения, к дисциплинарной ответственности 

19.07.2021 постановлением следователя отдела РПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

29.07.2021 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Орджоникидзевского района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением начальника СУ Управления МВД России по г. Перми 01.06.2022 постановление следователя отдела РПОТ Орджоникидзевского района СУ Управления МВД России по г. Перми от 29.07.2021 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено. 

13.01.2023 постановлением руководителя следственного органа-первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Также из материалов уголовного дела следует, что 13.01.2023 руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ МВД России по Пермскому краю временно исполняющему обязанности начальника ОРПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г.Перми даны указания по уголовному делу в порядке статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

18.03.2024 производство по уголовному делу возобновлено, направлено поручение о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий

В ответ на поручение представлен рапорт, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение лица, подлежащего приводу для допроса, не представилось возможным

Постановлением от 18.04.2024 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Постановлением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Перми от 5.07.2024 постановление следователя ОРПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г.Перми о приостановлении предварительного следствия отменено, указано на неполное предварительное следствие, невыполнение следователем указаний от 13.01.2023 руководителя ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю.

15.07.2024 предварительное следствие возобновлено, направлено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий

Согласно рапорту, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение лица, подлежащего приводу для допроса, не представилось возможным

15.08.2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу со дня обращения административного истца с заявлением в правоохранительные органы (16.08.2018) до дня приостановления производства по уголовному делу (15.08.2024) составил 6 лет.

Учитывая, что решением Пермского краевого суда от 18.08.2023 в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акте в разумный срок за период с 16.08.2018 по 18.08.2023 (5 лет 2 дня), анализируемый период досудебного производства по делу составляет с 19.08.2023 по 15.08.2024 года, т.е. 11 месяцев 28 дней.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Согласно пунктов 39, 40, 45, 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется.

Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Доводы административного истца о превышении разумного срока досудебного производства по уголовному делу суд находит обоснованными.

В рассматриваемый период (11 месяцев 28 дней) следственным органами дважды направлялось поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, на который представлены рапорты об отсутствии возможности установления местонахождения лиц, привод которых необходимо обеспечить для допроса. 

Производство предварительного следствия было приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без выполнения указаний первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю от 13.01.2023г., что повлекло его отмену как незаконного и необоснованного. Вместе с тем 15.08.2024 года производство предварительного следствия вновь приостановлено, при этом какие-либо следственные действия по уголовному во исполнение указаний от 13.01.2023 в указанный период не производились.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что следственными органами производство по уголовному делу в рассматриваемый период фактически не осуществлялось, указания руководителя следственных органов не выполняются, до настоящего времени не выполнены все следственные действия, не принято исчерпывающих мер по установлению лица, совершившего преступление, допущено процессуальное бездействие как в течение всего периода расследования уголовного дела, так и в период с 19.08.2023 по 15.08.2024 года.

Допущенные невыполнение и ненадлежащее выполнение органами уголовного преследования своей процессуальной обязанности по расследованию уголовного дела и осуществлению уголовного преследования, выразившиеся, в том числе, в непроведении необходимых следственных действий в период с 19.08.2023 по 15.08.2024г, неисполнении указаний руководителя следственного органа, влечет неоправданное увеличение срока судопроизводства по уголовному делу, что, безусловно, нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок. 

Сведений о том, что поведение административного истца повлекло увеличение либо способствовало увеличению срока досудебного производства по делу, не установлено. Длительность досудебного производства по уголовному делу в рассматриваемый период времени связана с бездействием органов следствия.

В ходе рассмотрения обращения ФИО4 Прокурором Пермского края выявлены нарушения требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17.09.2021 № 544 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия», допущенные прокурором Орджоникидзевского района г.Перми, в связи с чем прокурору Орджоникидзевского района направлено замечание.

Из содержания замечания, направленного в адрес прокурора Орджоникидзевского района г.Перми следует, что постановление от 18.04.2024 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено прокуратурой района как незаконное и необоснованное только 5.07.2024г. Ранее принятые меры прокурорского реагирования не повлияли ни на качество, ни на сроки расследования данного уголовного дела. Ответы на них носили формальный характер, нарушения не устранялись. Формальный подход при принятии мер прокурорского реагирования, нарушение требований указанного выше приказа повлекло обоснованное обращение заявителя в прокуратуру края.

Оценив представленные и истребованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что нарушение прав административного истца на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в рассматриваемый период повлекло бездействие именно следственных органов, уполномоченных на совершение следственных и процессуальных действий в целях расследования уголовного дела. Принимая во внимание, что после отмены заместителем прокурора Орджоникидзевского района г.Перми 5.07.2024 постановления о приостановлении предварительного следствия от 18.04.2024 следственными органами фактически следственные действия по уголовному делу не осуществлялись, сам по себе факт отмены постановления о приостановлении предварительного следствия по истечении более двух месяцев, на увеличение срока досудебного производства по уголовному делу в рассматриваемый период не повлиял, нарушение прав административного истца связано с процессуальным бездействием следственных органов, которыми надлежащим образом расследование уголовного дела не осуществляется. 

При оценке сложности дела, суд учитывает, что административный истец своевременно обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, по делу не проводилось сложных экспертиз либо иных следственных действий, требующих значительных временных затрат, дело не является многоэпизодным. 

Учитывая неэффективность действий органов уголовного преследования, обстоятельства уголовного дела, общую продолжительность предварительного следствия и допущенные по нему процессуальные нарушения и процессуальное бездействие, длительность рассматриваемого периода, фактические обстоятельства, связанные с периодом длительного расследования уголовного дела, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, который вправе был рассчитывать на своевременное расследование уголовного дела, вынужден был неоднократно обращаться с соответствующими жалобами, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в сумме 15 000 рублей.

Заявленные административным истцом требования о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 150000 рублей являются чрезмерными, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока, его продолжительности и значимости последствий этого для административного истца. При этом следует отметить, что указанная компенсация по своей сути не направлена на возмещение имущественных потерь административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы административного истца на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, понесенные при подаче искового заявления, подлежат возмещению ответчиком Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей. 

Решение суда о присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года