Гр. дело № (2-886/2023)

УИД: 05RS0№-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года 

<

адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.Н.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Магомедовой А.Р.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Магомедовым Р.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации МР «

<

адрес>» о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МР «

<

адрес>» о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, № «А». 

Иск мотивирован тем, что истец в 2023 году завершил строительство нежилого здания «Коммерческий магазин», общей площадью 586 кв.м., по адресу: РД, 

<

адрес>, № «А» на муниципальном земельном участке. В 2005 году он обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка. Глава администрации села ФИО3 выделил земельный участок и разрешил строительство магазина. На все обращения истца в части предоставления документов на земельный участок и разрешения на строительство он ему говорил, что на документальное оформление нужно время. Претензий к тому, что он начал строительство объекта капитального строительства магазина со стороны администрации не было. Он продолжал строительство магазина по мере своего финансового положения. Глава администрации села ФИО3 освободил занимаемую должность и все его обращения по части предоставления земельного участка и предоставления разрешения на строительство магазина не были зарегистрированы и остались без разрешения. Обнаружить документ о выделении земельного участка ему не удалось, он не может в установленном порядке зарегистрировать свои права на возведенный им коммерческий магазин. ДД.ММ.ГГГГ для юридического оформления своих прав он обратился в администрацию МО СП «

<

адрес>» 

<

адрес> РД с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположен объект недвижимости коммерческий магазин. На его обращение главой администрации МО СП «

<

адрес>» был дан ответ, что предоставить земельный участок в аренду или передать в собственность не представляется возможным, так как земельный участок обременен нежилым строением. И было рекомендовано обратиться в суд и в судебном порядке признать право собственности на объект нежилого строения коммерческий магазин. 

В результате сложившейся ситуации иным способом помимо признания судом права собственности он не может реализовать все правомочия как собственник объекта. Считает, что отсутствие документа о выделении земельного участка не умоляет его право собственности на возведенный объект недвижимости. Из-за отсутствия документа, подтверждающего его права на земельный участок, он не может получить в органе муниципального образования акт ввода объекта в эксплуатацию и зарегистрировать свои права на нежилое здание. В настоящее время право собственности на объект в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано. Данная постройка коммерческий магазин является самовольной постройкой. Возведенный объект никому не мешает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц. В строительство объекта им были вложены значительные денежные средства. Строение соответствует требованиям противопожарной безопасности, находится в работоспособном состоянии, пригодно для эксплуатации. В настоящее время администрация села не опровергает факт того, что он является владельцем коммерческого магазина, и администрация собственником себя не считает и каких-либо притязаний на нее не выдвигает. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от кого-либо к нему не предъявлялось, права на имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, лиц, которые могли бы истребовать указанное имущество из его владения, не имеется. 

Истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, № «А». 

Представитель истца Магомедова А.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам. 

Представитель ответчика Администрации МР «

<

адрес>» по доверенности ФИО1 в судебном заседании решение вопроса по исковым требованиям оставил на усмотрение суда.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД на судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения, не сообщил о причинах своей неявки, в том числе и об их уважительности, возражений относительно исковых требований не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав сторон, изучив исковое заявление и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание «магазин», выданному ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ пользователем нежилого здания площадью 668 кв.м., дата записи ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2

Согласно техническому плану здания на нежилое здание «магазин», выданному ООО «Земкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком по выполнению кадастровых работ является ФИО2

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание «магазин», расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, № «А», соответствует всем установленным требованиям строительных, технических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

Как усматривается из ответа главы Администрации МО СП «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить земельный участок в аренду или передать его собственность не представляется возможным, так как земельный участок обременен нежилым строением. Рекомендовано обратиться с иском в суд о признании права собственности нежилого строения для разрешения вопроса о земельном участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), а также п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из представленных документов, земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, имеет права, допускающие строительство на нем данных объектов, возведенная самовольная постройка на день обращения в суд соответствует установленным требованиям, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кто-либо, в том числе и ответчик, истцу никаких претензий не предъявлял по поводу возведенного нежилого здания. Отсутствует какой-либо спор по данному строению и земельному участку.

Доказательств, ставящих под сомнение либо опровергающих данный вывод, суду не представлено. 

Анализируя изложенное, с учетом вышеприведенных норм, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости «Коммерческий магазин», площадью 586 кв.м., количество этажей 1, по адресу: РД, 

<

адрес>, № «А». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий З.Н. Магомедова