Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 05 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Исламовой А.Р., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лобач Е.И., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Недорубкова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело 

<

номер> в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 

<

дата> Свердловским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. 

<

дата> по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию поселение;

- 

<

дата> судом в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 

<

дата> судом в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> наказание в виде обязательных работ заменено на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (отбыла наказание 

<

дата>);

Судимой:

- 

<

дата> Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

находящейся на мере процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата> в дневное время, около 15 часом 12 минут, ФИО1, находящейся в помещении магазина «

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, будучи подвергнутой, 

<

дата> административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившему в законную силу 

<

дата>, достоверно знающей о наличии в указанном магазине ценного имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>».

Реализуя свои намерения, ФИО1 

<

дата> около 15 часов 12 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитила с витрины «Кофе»: кофе «Egoiste Platinum» (кофе «Эгоист Платинум») сублимированный стекло 100 гр. стоимостью 382 руб. 83 коп., кофе «Bushido Red Katana» (кофе «

<

ФИО>2») сублимированный 100 гр. стоимостью 391 руб. 93 коп., на общую сумму 774 руб. 76 коп., которое сложила в находящуюся при ней сумку. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления намеревалась скрыться, с целью распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако не смогла довести преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина «

<

данные изъяты>».

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила покушение на хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», на общую сумму 774 рублей 76 копеек.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину во вменяемом ей преступлении признала полностью и показала, что 

<

дата>, примерно в послеобеденное время, около 14.00-15.00 часов, она гуляла в районе «

<

данные изъяты>». После чего она решила зайти в магазин «

<

данные изъяты>», где у нее возник умысел, направленный на хищение товара в магазине. Она взяла банку кофе «Эгоист» 100 грамм и банку кофе «

<

ФИО>2» 100 грамм, которые убрала себе в сумку. Затем она направилась к выходу из магазина «Лента», где прошла мимо кассовых зон. После этого её остановил охранник магазина «

<

данные изъяты>». После этого она выдала добровольно обе банки кофе. 

Она хотела продать похищенный кофе, чтобы на вырученные денежные средства приобрести дозу наркотического средства, поскольку являеся наркозависимым лицом.

Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина также подтверждается совокупностью иных доказательств по делу: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами по делу.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия по делу.

Так, согласно показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 ДД.А., в сети магазинов «

<

данные изъяты>» он работает с 

<

дата> в должности специалиста по регламентации доступа. 

<

дата>, в послеобеденное время, в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 13 минут, он находился на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>. При просмотре камер видеонаблюдения им было обнаружено, что в вышеуказанный магазин заходит неизвестная ему женщина, в руках у нее была сумка черного цвета. Данная женщина направилась в отдел, где представлена чайная продукция и кофе, затем она подошла к стеллажу с кофе, и взяла с полки 2 банки кофе разных марок. После чего она прошла в другой отдел, при этом нагнулась, одну банку кофе она положила в сумку, которая была при ней. Далее она подходит к стеллажу, где представлен шоколад различных фирм, снова нагибается, и снова кладет в сумку другую банку. После этого женщина прошла кассовую зону магазина, при этом не оплатила, взятый ею товар. Прошла через антикражные ворота и покинула территорию гипермаркета 

<

данные изъяты>». После чего на территории 

<

данные изъяты>» к данной женщине подошел сотрудник охраны, остановил её, представился и попросил проследовать в комнату для переговоров гипермаркета 

<

данные изъяты>». При этом данная женщина сопротивление не оказывала. После чего прошли в комнату переговоров, находясь в которой у нее спросили, имеется ли при ней неоплаченный товар, на что женщина достала из своей черной сумки две банки кофе и выложила на стол. Затем была нажата тревожная кнопка для вызова сотрудников полиции. Таким образом, женщина совершила хищение товара, именно кофе марки «Эгоист Платинум» сублимированный 100 г. в количестве 1 шт., стоимостью 382,83 рубля, кофе марки «

<

ФИО>2» сублимированный 100 г. в количестве 1 шт., стоимостью 391,93 рубля (л.д. 32-34). 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он работает в 

<

данные изъяты>», который расположен по адресу 

<

адрес>, в должности специалиста видеонаблюдения.

<

дата> он находился на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>. Просматривая камеры видеонаблюдения, которые расположены по всему периметру торгового зала 

<

данные изъяты>» в послеобеденное время, около 15.00 часов, он заметил, как по торговому залу ходит неизвестная женщина. Он увидел, как вышеуказанная женщина проходит в отдел, где представлена чайная продукция и кофе, и берет с полки две банки кофе. После чего женщина прошла в другой отдел, где спрятала данный кофе в себе сумку, а затем прошла кассовую зону, не оплатив взятый ею товар. После чего находясь на территории 

<

данные изъяты>» он подошел к данной женщине, остановил ее, представился и попросил проследовать в комнату для переговоров гипермаркета 

<

данные изъяты>». Находясь там, он спросил есть ли у нее неоплаченный товар, на что женщина доставала из своей сумки две банки кофе и выложила на стол. Таким образом данная женщина совершила хищение товара, а именно кофе «Эгоист Платинум» сублимированный 100 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 382,83 рубля, кофе марки «Бушидо Ред катана» сублимированный 100 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 391,93 рублей (л.д. 86-88). 

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетеля вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра было изъято кофе - «Эгоист Платинум» 100 г. в количестве 1 шт., кофе марки «Бушидо Ред катана» в количестве 1 шт. В дальнейшем две банки кофе были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 14-17, 42-44, 45);

- протоколом выемки от 

<

дата> у представителя потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты справка об ущербе, копия товарной накладной, диск с видеозаписью от 

<

дата>. Указанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. По изъятым документам установлена стоимость похищенного имущества: кофе «Egoiste Platinum» («Эгоист Платинум») сублимированный стекло 100 гр. стоимостью 382 рублей 83 копейки, кофе «Bushido Red Katana» («Бушидо Ред Катана») сублимированный 100 гр. стоимостью 391 рубль 93 копейки (л.д. 39-41, 48-51, 52);

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, проведенного с участием ФИО1, был осмотрен диск с видеозаписью, где видно помещение торгового зала магазина 

<

данные изъяты>», через кассовую зону проходит женщина, затем она берет две банки кофе и прячет их в сумку, затем проходит через кассовую линию и через антикражные ворота. При просмотре видеозаписи ФИО1 пояснила, что на видеозаписи действительно она. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 77-80, 81);

по протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата> ФИО1 указала на обстоятельства совершенного преступления (л.д. 120-127);

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Указанное постановление было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д. 134-140, 141, 142-143).

Подсудимая в судебном заседании не оспорила показания представителя потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства по делу, признав вину полностью по вмененному ей преступлению.

Оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. 

Показания подсудимой ФИО1 также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. 

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. 

В своей совокупности показания представителя потерпевшего, свидетеля и письменные доказательства по делу изобличают подсудимую ФИО1 в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимой со стороны данных лиц судом не установлено. Не указали на подобные объективные обстоятельства подсудимая и ее защитник. 

Также в ходе рассмотрения дела было установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел подсудимой был направлен на мелкое хищение чужого имущества лицом, которое было подвергнуто административному наказанию за мелкое хищение, о чем подсудимой было известно, при этом преступление не было доведено подсудимой до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

Вид и стоимость похищенного имущества были с достоверностью установлены в ходе рассмотрения дела по существу, совокупностью исследованных доказательств по делу, и не оспорены подсудимой и ее защитником. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 установленной и доказанной и с учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 

<

дата> у ФИО1 

<

данные изъяты>

Заключение исследовано судом и не вызывает сомнений в полноте и объективности экспертного исследования, поскольку оно дано компетентными специалистами в области судебной психиатрии, на основе специальных научных познаний, изучения материалов уголовного дела и личности подсудимой ФИО1 С учетом данного экспертного заключения, а также поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, которое направлено против собственности граждан, и личность подсудимой, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. 

Судом учитывается то, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д. 187). По характеристике из 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 183). Согласно бытовой характеристике на ФИО1 со слов характеризуется удовлетворительно, жалобы не поступали (л.д. 190).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, при проверке показаний на месте).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (согласно заключения СПЭ, а также наличие у нее ряда хронических заболеваний).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил в отношении подсудимой.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1 А.С., учитывая данные о ее личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначаемого наказания подсудимой на ее исправление, характеризующий подсудимую материал, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ей наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания, в силу положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения более мягкого вида наказания или для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания по неоконченному преступлению суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В связи с тем, что ФИО1 совершила преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, то в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд назначает окончательное наказание подсудимой ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимой ФИО1, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, учитывая обстоятельства по делу и личность подсудимой.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимой ФИО1 в колонии-поселении.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, с учетом мнения сторон по делу, считает необходимым меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления в законную силу приговора изменить на заключение под стражей, в целях надлежащего исполнения приговора. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему приговору – с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также по приговору от 

<

дата> - с 

<

дата> по 

<

дата> - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В срок отбывания наказания ФИО1 также следует зачесть время отбытого ею наказания по приговору от 

<

дата> из расчета один день за один день – со 

<

дата> по 

<

дата>.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего:

В ходе дознания защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат 

<

ФИО>7 по назначению органов дознания. Согласно постановлению об оплате труда адвоката от 

<

дата> оплата труда адвоката в ходе дознания составила в размере 7278 рублей и была произведена за счет средств федерального бюджета (л.д. 206). 

Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное, семейное положение лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки (части 6, 7 ст. 132 УПК РФ). 

ФИО1 не является инвалидом, не имеет хронических заболеваний, с учетом ее трудоспособного возраста, отсутствие на ее иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, несмотря на то, что она обязана выплачивать алименты на детей, в отношении которых лишена родительских прав, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек.

Таким образом, вознаграждение адвоката 

<

ФИО>7 в ходе предварительного следствия по делу подлежит взысканию с подсудимой

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по совокупности преступлений окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей по настоящему приговору – с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также по приговору от 

<

дата> - с 

<

дата> по 

<

дата> - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время отбытого ею наказания по приговору от 

<

дата> из расчета один день за один день – со 

<

дата> по 

<

дата>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с обязательства о явке на заключение под стражей, после чего меру пресечения - отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника-адвоката возложить на ФИО1, взыскав с ФИО1 7278 (семь тысяч двести семьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора: 

- кофе «Эгоист Платинум», кофе «Бушидо» – оставить в распоряжении законного владельца;

- справку об ущербе, копию товарной накладной, диск с видеозаписью, постановление о назначении административного наказания, копии из административного материала в отношении ФИО1 - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова