Дело № 2-159/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.06.2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Малининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 об обращении взыскания на имущество должника, по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, попросив суд с учетом уточнения исковых требований:

обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, а именно:

-нежилое здание (автогараж), площадью 167,0 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

-земельный участок, с кадастровым номером № (условный №), расположенный по адресу: 

<

адрес>

определить первоначальную стоимость указанного имущества для реализации с публичных торгов – в размере 80% от стоимости, определенной отчетом оценщика – 709 440,00 рублей; 

обратить взыскание на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, ПТС 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО3 ФИО14, на праве собственности, путем реализации с публичных торгов – в размере 80 % от стоимости, определенной отчетом оценщика – 87 920,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 8 декабря 2015 года приговором Бийского районного суда Алтайского края с ФИО3 в пользу ФИО2 было взыскано 800 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Приговор был обжалован, оставлен судом апелляционной инстанции без изменения и вступил в законную силу. 11 марта 2016 года истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого 31.10.2017 судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство. Кроме того, решением Бийского городского суда Алтайского края от 21.06.2017 года по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, и с ответчика в пользу ФИО4 взысканы 400 000,00 рублей. Указанное решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, общая сумма обязательств ответчика по исполнительным документам составляет 1 200 000,00 рублей.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иной доход должника, однако вопрос об обращении взыскания на иное имущество должника разрешен не был. Вместе с тем, учитывая размер взысканной суммы, в наибольшей степени интересам взыскателя будет соответствовать реализация движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО3 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов. В настоящее время ответчику принадлежит следующее имущество, на которое может быть обращено взыскание: нежилое здание (автогараж), площадью 167,0 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, с кадастровым номером № (условный №), расположенный по адресу: 

<

адрес> транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, ПТС 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Поскольку вопрос об обращении взыскания на имущество должника решается в судебном порядке, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе судебного разбирательства с аналогичными самостоятельными требованиями обратился третье лицо ФИО4. 

Истец ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в полном объеме поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Зеленин Б.Н., действующий на основании ордера на ведение дела, не оспаривал принадлежность ответчику указанного имущества и возможность обращения на него взыскания, с целью погашения имеющейся у ответчика задолженности, однако представитель не согласился со стоимостью, указанной истцом, полагав, что она не соответствует реальной рыночной стоимости имущества.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором Бийского районного суда Алтайского края от 08.12.2015 года по уголовному делу № с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 была взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800 000,00 рублей (л.д.6-20).

24.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю на основании исполнительного листа, выданного Бийским районным судом Алтайского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: взыскание компенсации морального вреда в сумме 800 000,00 руб. в пользу взыскателя ФИО2 (л.д.21).

Решением Бийского городского суда от 21.06.2017 г. по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в сумме 400 000,00 руб. (т.2 л.д.29-30).

19.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю на основании исполнительного листа, выданного Бийским городским судом Алтайского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: взыскание компенсации морального вреда в сумме 400 000,00 руб. в пользу взыскателя ФИО4 ( т.2 л.д.31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю от 04.12.2017 г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, но за весь период исполнения исполнительных документов в пользу взыскателя ФИО2 в погашение задолженности поступило 8 875,42 руб. (т.1 – л.д.201), сведения о поступлении денежных средств в пользу ФИО4 отсутствуют. 

Вместе с тем установлено, что должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит следующее имущество: нежилое здание (автогараж), площадью 167,0 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, с кадастровым номером № (условный №), расположенный по адресу: 

<

адрес>); транспортное средство марки «Тойота Виста», 1995 года выпуска, серого цвета, ПТС 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела: реестровым делом на земельный участок; реестровым делом на здание гаража (т.1 л.д.159-178; т.2 л.д.59-71); выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.206-250); справкой ОП по Советскому району МО МВД России «Белокурихинский» о принадлежности ответчику автомобиля марки «Тойота-Виста», государственный регистрационный знак 

<

***> (т.2 л.д.81).

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 3 статьи 87 указанного закона реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае доказательств наличия денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены.

Принимая во внимание приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что до настоящего времени исполнительные документы должником не исполнены, при этом денежных средств должника для погашения задолженности по исполнительным документам явно недостаточно, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки следующего имущества: недвижимого имущества (1); вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (2).

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем истцом заявлено самостоятельное требование об установлении начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание.

В целях разрешения данного требования судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт».

Согласно экспертному заключению № 10К/19 от 15.04.2019 г. стоимость нежилого здания (автогаража), площадью 167,0 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 757 600,00 руб.; земельного участка, с кадастровым номером № (условный №), расположенный по адресу: 

<

адрес>), - 129 200,00 руб.; транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», 1995 года выпуска, серого цвета, ПТС 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - 109 900,00 руб. (т. 2 л.д.176-177).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Следовательно, специальными нормами ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок определения стоимости реализуемого на торгах имущества, которая не может быть меньше стоимости, определенной в отчете об оценке имущества, в данной случае – в экспертном заключении. 

В связи с изложенным оснований для применения по аналогии Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и уменьшения начальной продажной цены имущества до 80 % стоимости, определенной экспертами, суд не находит, так как данный порядок определения начальной продажной стоимости предусмотрен только при реализации недвижимого имущества, находящегося в ипотеке, и считает необходимым установить начальную продажную стоимость имущества, на которое обращено взыскание, в размере, определенном экспертным заключением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 ФИО15, путем реализации с публичных торгов, а именно:

- нежилое здание (автогараж), площадью 167,0 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость данного объекта недвижимости в размере 757 600,00 руб.;

- земельный участок, с кадастровым номером № (условный №), расположенный по адресу: 

<

адрес>), установив начальную продажную стоимость данного объекта недвижимости в размере 129 200,00 руб.;

Обратить взыскание на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», 1995 года выпуска, серого цвета, ПТС 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 ФИО16, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного транспортного средства в размере 109 900,00 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО17 отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО18 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Г. Елясова