УИД 50RS0010-01-2024-001600-49

Дело № 2-41/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., с участием представителя истца – адвоката Грязнова Д.Н., представителя ответчика ФИО1, при секретаре Козловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РЕНТПРОМ» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РЕНТПРОМ», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу не выплаченную заработную плату за период с 06.04.2023 по 29.05.2024 в размере 471 367,81 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 06.04.2023 по 29.05.2024 в размере 198 094,68 руб., судебные расходы. 

В обоснование иска указано, что 06.12.2022 между сторонами был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность генерального директора с окладом 46 000 руб. в месяц. В период с 14.12.2022 по 13.02.2024 ответчиком заработная плата истцу не выплачивалась, в связи с чем задолженность по заработной плате составила 667 896 руб. 06.04.2023 определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-3823/23 было принято к производству заявление КБ «Мегаполис» о признании ООО «РЕНТПРОМ» несостоятельным (банкротом). Таким образом, требования по невыплаченной заработной платы за период с 14.12.2022 по 06.04.2023 подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в рамках судебного дела о банкротстве ООО «РЕНТПРОМ». Оставшийся размер задолженности по заработной плате за период с 06.04.2023 по 29.05.2024 составляет 471 367,81 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца - Грязнова Д.Н. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «РЕНТПРОМ» конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указывая, что за период 2022-2023 гг. заработная плата истцу не начислялась, задолженности ООО «РЕНТПРОМ» перед истцом по выплате заработной платы не имеется. В указанный период ФИО2 являлся генеральным директором ООО «РЕНТПРОМ», заработную плату не начислял, все сведения в налоговый орган и фонд пенсионного и социального страхования о доходах подавал нулевые. Он также не получал документов, что ФИО2 в спорный период осуществлял трудовую деятельность, а также имеется задолженность по заработной плате. Деятельность компании в спорный период не велась. Представленные представителем истца расчетные листки и табель учета рабочего времени были сделаны в ходе рассмотрения дела, ранее в его адрес не направлялись, что подтверждается описью почтовых отправлений. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке. 

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.12.2022 между ФИО2 и ООО «РЕНТПРОМ» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «РЕНТПРОМ» на должность генерального директора Общества на основании решения единственного участника Общества № от 06.12.2022, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу от 14.12.2022 № 9. 

Согласно п. 4.1 трудового договора работнику за исполнение трудовых (должностных) обязанностей устанавливается должностной оклад в размере, установленном штатным расписанием. 

Согласно приказу о приеме на работу истцу был установлен оклад в размере 46 000 руб. в месяц.

Приказом ООО «РЕНТПРОМ» от 13.02.2024 № 1 ФИО2 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 по делу № А41-3823/23 к производству суда принято заявление ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании ООО «РЕНТПРОМ» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2023 по делу № А41-3823/23 в отношении ООО «РЕНТПРОМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «РЕНТПРОМ» утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2024 по делу № А41-3823/23 ООО «РЕНТПРОМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, постановлено прекратить полномочия руководителя должника.

Обращаясь с иском в суд истцом указано, что в период с 14.12.2022 по 13.02.2024 заработная плата ему не выплачивалась, однако поскольку ООО «РЕНТПРОМ» признано банкротом, истцом пропущен срок на обращение с требованиями в рамках процедуры банкротства, он просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 06.04.2023 по 29.05.2024.

В подтверждение доводов иска, истцом в материалы дела представлены справки о доходах 2-НДФЛ, согласно которым за 2022 год истцу выплачена заработная плата в размере 27 181,82 руб., за 2023 год – 552 000 руб., за 2024 год – 65 714,29 руб. 

Также истцом представлены ведомости по счету 70, карточки счета 70, в которых отражена заработная плата истца и задолженность ответчика по ее выплате, табели учета рабочего времени истца за период с декабря 2022 года по февраль 2024 года, подписанные ФИО2 в качестве директора ООО «РЕНТПРОМ».

Возражая против заявленных требований иска, стороной ответчика указано, что за период 2022-2023 гг. начисления каких-либо выплат истцу не производились. Кроме того, с марта 2022 года хозяйственная деятельность ООО «РЕНТПРОМ» не велась. 

Согласно представленному ответчиком решению № единственного участника ООО «РЕНТПРОМ» ФИО4 от 05.02.2024 ФИО2 освобожден от должности генерального директора Общества, генеральным директором ООО «РЕНТПРОМ» назначен ФИО3 

Согласно акту №24 от 09.02.2024 ФИО2 передал документы и ценности ООО «РЕНТПРОМ», перечисленные в акте, генеральному директору ФИО3

Из ответа ФИО3 на запрос суда следует, что учредительные, бухгалтерские и кадровые документы ООО «РЕНТПРОМ» были направлены им в период с марта по июнь 2024 года почтовыми отправлениями в адрес конкурсного управляющего ФИО1

Согласно представленной стороной ответчика финансовой отчетности ООО «РЕНТПРОМ», представленной в ОСФР по г. Москве и Московской области (форма ЕФС-1) и подписанной ФИО2, заработная плата в 2023 году никому не начислялась.

Из представленных ответчиком форм отчетностей КНД 1151111 (расчет по страховым взносам) за 1 квартал 2022 года, КНД 1151100 (расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных агентом) за 1 квартал 2022 года, формы 4-ФСС (расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам) за 2022 год, формы КНД 1151100 (расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом) за 2022 год, формы ЕФС-1 за 2023 год, формы КНД 1151100 (расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом) за 2023 год, формы по КНД 1151162 (персонифицированные сведения о физических лицах) за 2023 год, формы КНД 1151111 (расчет по страховым взносам) за 2023 год, подписанных электронной цифровой подписью ФИО2, следует, что заработная плата и иные выплаты ООО «РЕНТПРОМ» ФИО2 в 2022 – 2023 годах не начислялась.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания от 18.11.2024, также следует, что он, будучи генеральным директором ООО «РЕНТПРОМ», заработную плату себе не начислял, поскольку понимал, что денежные средства для ее выплаты отсутствуют.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области от 12.02.2025 на запрос суда сведения о начисленной заработной плате ООО «РЕНТПРОМ» в отношении ФИО2, а также справки 2-НДФЛ за период 2023 – 2024 гг. отсутствуют.

Разрешая заявленные требования суд учитывает особый статус истца, замещавшего в период с 14.12.2022 по 13.02.2024 должность генерального директора ООО «РЕНТПРОМ».

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Руководитель осуществляет руководство текущей деятельностью общества (п. 4 ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), в том числе, организует ведение бухучета и хранение документов бухгалтерского учета (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), отвечает за сдачу налоговых деклараций и уплату налогов (сборов) (п. 1 ст. 27, п. 5 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Уставом ООО «РЕНТПРОМ» (утвержден решением единственного участника общества от 19.10.2020) руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором (п. 11.28 Устава). 

Полномочия генерального директора определены в п. 11.30 Устава, в том числе, к ним относится: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества.

При этом согласно п. 11.27 Устава в Обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников Общества, принимаются единственным участником Общества единолично и оформляются письменно.

Таким образом, истец, будучи единоличным исполнительным органом ООО «РЕНТПРОМ» в соответствии с Уставом данной организации, в силу ч. 6 ст. 20 ТК РФ осуществлял права и обязанности работодателя (организации-ответчика) в трудовых отношениях в отношении себя как работника, в том числе, был управомочен и обязан был начислять и выплачивать заработную плату себе в период с 14.12.2022 и до момента его увольнения 13.02.2024. Неначисление и невыплата заработной платы в указанный период истцом самому себе, как генеральному директору общества при наличии подписанного трудового договора между истцом и Обществом квалифицируются судом как злоупотребление правом.

Кроме того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены необходимые относимые и допустимые доказательства факта выполнения истцом работы в соответствии с условиями трудового договора, с соблюдением установленной трудовым договором нормы рабочего времени.

Представленные истцом табели учета рабочего времени, в отсутствие каких-либо иных относимых и допустимых доказательств осуществления Обществом хозяйственной деятельности, таким доказательством не могут быть приняты. 

При этом, согласно пояснениям стороны ответчика ООО «РЕНТПРОМ» с марта 2022 года какую-либо хозяйственную деятельность не вело.

Учитывая, что в соответствии с п. 31.1 Устава Общества целью создания Общества является получение прибыли и насыщение рынка товарами и услугами, истцом не представлено каких-либо доказательств осуществления Обществом деятельности: заключения сделок, оказания услуг, получения прибыли, в период работы истца в качестве генерального директора Общества. 

Между тем, согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из пояснений стороны ответчика требований о включении задолженности ООО «РЕНТПРОМ» по заработной плате перед ФИО2 в ходе процедуры банкротства истцом не заявлялось. Не заявлены истцом требования о выплате заработной платы и иных выплат и при увольнении из Общества. 

Более того, согласно представленным в материалы дела отчетностям ООО «РЕНТПРОМ» за 2023-2024 гг., сведениям Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области заработная плата истцу в период его трудовой деятельности в ООО «РЕНТПРОМ» в должности генерального директора не начислялась, что также подтвердил в ходе судебного разбирательства сам истец.

При таких обстоятельствах, установив, что заработная плата за период с 14.12.2022 по 13.02.2024 фактически истцу не начислялась, при этом надлежащих и достоверных доказательств осуществления истцом трудовой функции в спорный период не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска о взыскании с ООО «РЕНТПРОМ» в пользу истца невыплаченной заработной платы не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части суд отказывает.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требования иска о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «РЕНТПРОМ» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: В.А. Минина

Мотивированный текст решения 

изготовлен 03 марта 2025 года.