Дело № 2-1237/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Сальск 24 октября 2018 г. 

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Руденок Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита», третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью Туристическая компания «Розовый слон», ИП ФИО3 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита», третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью Туристическая компания «Розовый слон», ИП ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 25 мая 2018 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 (далее - Турагент) заключен договор реализации туристского продукта №. Предметом Договора является туристский продукт, сформированный туроператором - комплекс услуг по перевозке и размещению и (или) других услуг по маршруту: из Ростова-на-Дону в Турцию, Алания, в сроки с 22 июня 2018 г. по 29 июня 2018 г. (далее - Турпродукт), бронь №.

10 июня 2018 г. туроператор «ООО «Радуга Травел Центр» приостановило свою туроператорскою деятельность, в связи с невозможностью туроператора исполнить свои обязательства по договорам о реализации туристского продукта по независящим от него причинам, согласно соответствующему сообщению на сайте компании (функционирующего и на сегодняшний день).

Требование о выплате страхового возмещения ООО СК «Орбита» не исполнено. Полагает, что ООО СК «Орбита» нарушило обязательства по договору страхования.

Поскольку до настоящего времени ООО СК «Орбита» не произвело выплату денежных средств за неиспользованный туристский продукт, нарушило сроки удовлетворения требований, просил взыскать с ответчика ООО СК «Орбита» в пользу ФИО1: убытки в размере 59 160 рублей 00 копеек; неустойку в размере 53 244 рубля 00 копеек (59 160,00 руб. х 3 % х 30 дн.); компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 71 202 рубля 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования, ссылались на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Орбита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 126), о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица Общество с ограниченной ответственностью Туристическая компания «Розовый слон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 122), о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом мнения истца, представителя истца и применительно положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: представителя ответчика, представителя третьего лица и третьего лица. 

Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1 Закона "Об основах туристской деятельности в РФ" формирование туристского продукта - это деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 6 названного закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

По правилам ст. 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно материалам дела 25 мая 2018 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 (далее - Турагент) заключен договор реализации туристского продукта №. Предметом Договора является туристский продукт, сформированный туроператором - комплекс услуг по перевозке и размещению и (или) других услуг по маршруту: из Ростова-на-Дону в Турцию, Алания, в сроки с 22 июня 2018 г. по 29 июня 2018 г. (далее - Турпродукт), бронь № (л.д. 14-22).

Туроператором, сформировавшим турпродукт по договору является ООО «Радуга Травел Центр». ООО «Радуга Травел Центр» внесено в единый государственный реестр юридических лиц под ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>.

Стоимость турпродукта по договору составила 126 000 рублей 00 копеек. Указанные денежные средства были уплачены истцом в полном объеме в адрес Турагента. В последующем данные денежные средства были оплачены турагентом через посредника ООО Туристическая компания «Розовый слон» (Платежное поручение № от 29.05.2018 г.) на сумму 59 160 рублей 00 копеек (л.д. 129). Неоплаченные туроператору денежные средства в размере 66 840 рублей 00 копеек были возвращены истцу турагентом (уже после обращения в страховую компанию).

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08 июня 2018 года (л.д. 130) и распиской ФИО1 о получении денежных средств от 14 июня 2018 г. в размере 66 559 рублей 00 копеек (л.д. 135).

ИП ФИО3 является субагентом туроператора ООО «Радуга Травел Центр» и действует на основании субагентского договора, в свою очередь ООО Туристическая компания «Розовый слон» сотрудничает с ООО «Радуга Травел Центр» на основании Агентского договора № от 01.01.2018 г..

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение);

По правилам пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно абзацам второму и четвертому п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из материалов дела усматривается, что 10 июня 2018 г. туроператор «ООО «Радуга Травел Центр» приостановило свою туроператорскою деятельность, в связи с невозможностью туроператора исполнить свои обязательства по договорам о реализации туристского продукта по независящим от него причинам, согласно соответствующему сообщению на сайте компании.

Гражданская ответственность ООО «Радуга Травел Центр» застрахована в ООО СК «Орбита» по договору от 05.06.2018 № № со сроком действия с 06 июня 2018 г. по 05 июня 2019 г..

Согласно ст. 17. 4 ФЗ №132 от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в РФ» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. 

Согласно ст. 17.5 ФЗ №132 от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в РФ», страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых и предусмотренных настоящей статьей документов.

В соответствии со ст. 17.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» Договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Истец считает, что ООО СК «Орбита» обязано удовлетворить требование не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования, требование о возмещении с соответствующими вышеперечисленными документами было получено 21.06.2018 г., срок осуществления выплаты истек 21.07.2018 г., но ООО СК «Орбита» свои обязательства не исполнила до настоящего времени.

На основании п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Указанные в законе обстоятельства в данном случае также не установлены.

Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1, оплатил стоимость тура в полном объеме, оплаченную услугу не получил, следовательно, у него возникает право на возврат понесенных им расходов в связи с невозможностью совершить поездку за рубеж.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ООО СК «Орбита» принято требование истца о выплате страхового возмещения 21 июня 2018 года с приложенными документами (л.д. 12). Ответчиком был направлен запрос в адрес ООО Туристическая компания «Розовый слон» (исх.№ от 27.06.2018 г.) о предоставлении документов. 

ООО Туристическая компания «Розовый слон» с ответом от 09.07.2018 г. (принято в ООО СК «Орбита» 13.07.2018 г.) предоставило заверенную копию Агентского договора № от 01.01.2018 г., субагентского договора с Турагентом, оригиналы платежных поручений, подтверждающих оплату туристского продукта.

Таким образом, судом установлено, что оплаченная за турпутевку часть суммы в размере 59 160 рублей 00 копеек истцу не возвращена, обратного ответчиком не представлено.

Факт наступления страхового случая и несение истцом расходов по оплате туристических услуг в сумме 59 160 рублей 00 копеек подтверждены материалами дела, их размер доказан, ответчиками не оспорен. Поскольку ответчиком страховое возмещение по страховому случаю не выплачено, оснований, освобождающих страховщика от страховой выплаты, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает, исковые требования, заявленные к ООО СК «Орбита» подлежат удовлетворению.

Оценив изложенные обстоятельства и представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» подлежит взысканию страховое возмещение на основании страхового полиса от 09.09.2014 в размере фактически понесенных расходов на оплату путевки в сумме 59 160 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела видно, что истец обращался с заявлением о страховой выплате 21 июня 2018 года и повторно 15 августа 2018 г., однако до настоящего времени денежные средства ФИО1 не выплачены. 

Срок страховой выплаты, установленный п. 8.4 Правил страхования, составляет 30 рабочих дней с момента предоставления документов, которые были переданы страховщику также 21 июня 2018 г. (л.д. 12). 

За период с 22 июля 2018 г. по 20 августа 2018 г. (30 дней) размер неустойки составила 53 244 рубля 00 копеек (59 160 руб. х 3 % х 30 дн.). 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22 июля 2018 г. по 20 августа 2018 г. в размере 53 244 рубля 00 копеек.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, в остальной части требований следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 указанного постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом присужденных в пользу истца сумм, размер штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании, составит 57 202 рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Настоящее гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 основано на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей". При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4 632 рубля 12 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита», третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью Туристическая компания «Розовый слон», Индивидуальный предприниматель ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Орбита» в пользу ФИО1 убытки в размере 59 160 рублей, неустойку за период с 22.07.2018 года по 20.08.2018 года в размере 53 244 рубля 00 копеек, моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф в размере 57 202 рубля 00 копеек, а всего 171 606 (сто семьдесят одну тысячу шестьсот шесть) рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Орбита» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 632 (четыре тысячи шестьсот тридцать два) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018 г..