Дело № 2-1549/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего С.А.Зориной

при секретаре Е.Е.Самойловой

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика – ФИО1, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 155651 руб. 82 коп., в возмещение расходов по госпошлине 4313 руб. 04 коп. (л.д.4).

В обоснование заявленных требований Банк ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 32,9 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом. В настоящее время ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в ПАО «Совкомбанк» и является его правопреемником.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 4 оборот, 41, 42).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 43), направила для участия в деле представителя. 

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44,45) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая размер процентов и неустойки, предъявленный ко взысканию с ответчика, завышенным. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее Банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита № (л.д.15-22), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. Полная стоимость кредита составила 29,86% годовых. Заемщик обязался ежемесячно вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> за исключением последнего платежа в сумме 

<

данные изъяты> по утвержденному графику (л.д.19). 

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») (л.д. 24-30 – учредительные документы).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и следует из материалов дела, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> зачислена на счет заемщика (л.д. 8-9 выписка по счету).

В то время как со стороны ответчика обязательства надлежащим образом не исполнялись. Согласно выписке по счету (л.д.8-9), последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. 

Задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 155651 руб. 82 коп., из них: просроченная ссуда – 131495 руб. 33 коп., просроченные проценты – 15693 руб. 54 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 852 руб. 52 коп., неустойка по ссудному договору – 7098 руб. 63 коп., неустойка на просроченную ссуду – 511 руб. 80 коп. (л.д. 6-7 – расчет задолженности).

По условиям договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.12). 

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ст.1).

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления в законную силу – 01 июля 2014г.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка по ссудному договору в размере 7098 руб. 63 коп. – это неустойка, рассчитанная на остаток основного долга по графику платежей. Неустойка на просроченную ссуду в размере 511 руб. 80 коп. – это неустойка, рассчитанная на просроченную задолженность по основному долгу.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Следовательно, начисление неустойки на всю сумму задолженности по основному долгу, не соответствует указанным положениям закона. На основании изложенного, суд полагает, что требование Банка о взыскании неустойки в размере 7098 руб. 63 коп. удовлетворению не подлежит. 

Таким образом, сумма долга ответчика по кредитному договору составит 148553 руб. 19 коп.: просроченная ссуда – 131495 руб. 33 коп., просроченные проценты – 15693 руб. 54 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 852 руб. 52 коп., неустойка на просроченную ссуду – 511 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что определенный истцом размер неустойки в сумме 511 руб. 80 коп. является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для снижения размера указанной неустойки.

Кроме того, довод представителя ответчика о завышенном размере процентов, подлежащих взысканию с ФИО2, письменными материалами дела не подтвержден, расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, собственного варианта расчета задолженности ответчиком суду не представлено. При этом, ходатайство представителя ответчика о снижении начисленных истцом процентов суд полагает подлежащим отклонению как основанное на неправильном толковании норм материального права, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, вследствие чего проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства и уменьшению на основании ст.333 ГК РФ не подлежат. 

Банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)

Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются, просроченная задолженность ответчиком не погашена. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4116 руб. 34 коп. (л.д. 2, 3 – платежное поручение).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного Общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148553 руб. 19 коп., в том числе: просроченная ссуда – 131495 руб. 33 коп., просроченные проценты – 15693 руб. 54 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 852 руб. 52 коп., неустойка на просроченную ссуду – 511 руб. 80 коп.; в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4116 руб. 34 коп., а всего 152669 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб. 53 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий С.А. Зорина 

Решение не вступило в законную силу.