Дело № 2-3009/2018

24RS0028-01-2018-003284-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Красноярск 

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием ответчиков – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.10.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 13\0968\00000\403038, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 512 024 рубля под 33,16 % годовых сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа составляет 13 120 рублей, дата ежемесячного платежа 25 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор поручительства № 13\0968\00000\403038\Р1, согласно которому последняя обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех их обязательств по кредитному лого вору. Согласно данному договору поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно. Однако, ответчик ФИО1 нарушил условия договора по возврату кредитных средств. В связи с этим, у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 806 612 рублей 74 копейки, из которой: основной долг – 502 619 рублей 32 копейки, проценты – 303 993 рубля 42 копейки. 29.11.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № 1061, согласно которому ПАО КБ «Восточный» передало, а ООО «ЭОС» приняло права требования по кредитному договору № 13\0968\00000\403038 от 25.10.2013 г., заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 Поскольку до настоящего времени указанным ответчиком не исполняются обязательства по погашению задолженность по кредитному договору, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 806 612 рубля 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 266 рублей 13 копеек. 

В судебное заседание представитель истца – ФИО3 не явилась, уведомлена о дне и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявили о признании исковых требований в полном объеме, представили письменные заявления о признании иска, указав о том, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенные положения закона, которые были разъяснены ответчикам ФИО1. ФИО2, а также полное признание последними заявленных исковых требований ООО «ЭОС», отсутствие оснований для отказа в принятии признания иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым в силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ заявленные исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, поскольку при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 266 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № 182796 от 24.08.2018 г., а заявленные исковые требования удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 11 266 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от 25 октября 2013 года №13/0968/00000/403038 в размере 806 612 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 266 рублей 13 копеек, а всего взыскать 817 878 рублей 87 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Д.А. Ремезов