Дело № 1-52/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф.

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Петрова Е.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Завацкого В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО18,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.228.1 ч. 4 п. «г», 228.1 ч.4 п. «в», 228.1 ч.4 п. «г» - 30 ч.3, 264 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

у с т а н о в и л:

ФИО3 незаконно изготовил, хранил без цели сбыта психотропные вещества в крупном размере, незаконно сбыл психотропное вещество несовершеннолетнему, а также управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что незаконное изготовление психотропных веществ запрещено уголовным законодательством РФ, действуя умышленно, обладая полученными в результате просмотра Интернет-сайтов познаниями в области химии, необходимыми для незаконного изготовления кустарным способом психотропного вещества 

<

данные изъяты> путем осуществления принудительных и контролируемых химических реакций, находясь в 

<

адрес> в Обществе с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> и в других неустановленных следствием местах, приобрел химическое лабораторное оборудование, химические препараты и вещества, в том числе 

<

данные изъяты>, иные ингредиенты, необходимые для изготовления психотропного вещества, которые перевез в 

<

адрес> Республики по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, ФИО3, убедившись в возможности незаконно изготовить психотропное вещество 

<

данные изъяты> при помощи установленного в 

<

адрес> Республики лабораторного оборудования, ингредиентов и веществ, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свои незаконные действия, направленные на незаконное изготовление психотропного вещества 

<

данные изъяты> с целью его последующего личного потребления, на кухне квартиры установил и произвел наладку химического лабораторного оборудования и запустил принудительную и контролируемую химическую реакцию, в результате которой незаконно получил психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>, массой не менее 2,754 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. После этого, с целью сокрытия от совместно с ним проживающих в вышеуказанной квартире лиц свои незаконные действия, ФИО3 разобрал лабораторное оборудование, на котором изготовил психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>, и вместе с другими необходимыми для изготовления 

<

данные изъяты> предметами, веществами и ингредиентами поместил в потайное место, оборудованное на балконе указанной квартиры, с намерениями их дальнейшего использования при изготовления психотропного вещества 

<

данные изъяты>. Незаконно изготовленное психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты>, массой не менее 2,754 грамма, ФИО3 с целью последующего незаконного употребления поместил в бумажный сверток, и в таком виде поместил в шкаф, расположенный в туалетной комнате, где продолжил незаконно хранить с той же целью вплоть до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ходе обыска, произведенного по вышеуказанному адресу в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ФИО3 совершил незаконное хранение, изготовление без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере. 

Он же, ФИО3, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, часть незаконно изготовленного им психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, находясь по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в присутствии несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, употребил путем введения инъекции внутривенно одноразовым медицинским шприцом, чем вызвал у последнего любопытство и желание употребить психотропное вещество - 

<

данные изъяты>. После чего, по просьбе 

<

данные изъяты> ФИО1 угостить его психотропным веществом - 

<

данные изъяты>, ФИО3, достигший восемнадцатилетнего возраста, в то же время, находясь в той же квартире, действуя умышленно, заведомо зная, что незаконный сбыт психотропного вещества запрещен уголовным законодательством Российской Федерации, путем безвозмездной передачи незаконно сбыл заведомо несовершеннолетнему лицу - своему 

<

данные изъяты> ФИО1 часть незаконно изготовленного им психотропного вещества - смеси, содержащей 

<

данные изъяты>, в размере, соразмерном для разового потребления.

Своими действиями ФИО3 совершил незаконный сбыт психотропного вещества, совершенного лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего.

Он же, ФИО3, около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в условиях светлого времени суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на праве частной собственности, двигался по проезжей части 

<

адрес> Республики, со стороны публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» в направлении 

<

адрес>, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, сухое состояние дорожного полотна, горизонтальный продольный профиль пути, без выбоин и других дефектов покрытия, при включенном освещении фар ближнего света.

Двигаясь в населенном пункте, по крайней левой полосе проезжей части 

<

адрес> Республики, со скоростью около 119 км/час, превышая установленную скорость движения на данном участке автодороги в населенном пункте на величину более 59 км/час, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, грубо нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства; требования пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/час.

Имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, самонадеянно рассчитывал на возможность своевременного применения своих качеств водителя во время управления автомобилем на высокой скорости и в состоянии алкогольного опьянения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение опасной дорожной ситуации, отвлекся от управления транспортным средством, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения и снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, увидев пешеходов, переходящих проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, возле остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», с целью избежания наезда на пешеходов, совершил маневр - поворот направо и, не убедившись в безопасности маневра, не справившись с управлением, выехал на тротуар, примыкающий к проезжей части справа по направлению движения указанного автомобиля и предназначенной для движения пешеходов, чем грубо нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя, являющегося участником дорожного движения и принимающего непосредственное участие в процессе движения, к обязанности знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя, при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя, при съезде с дороги уступить дорогу пешеходам, путь движения которых он пересекает.

Двигаясь по тротуару, грубо нарушил требования пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещающего движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам.

В нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, кроме того, грубо нарушив требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, требующего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; проявив преступную неосторожность, допустил наезд на пешехода ФИО2, идущего по пешеходной дорожке во встречном с автомобилем «

<

данные изъяты>» направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 скончался на месте ДТП от сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища, конечностей:- головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой, мягкой мозговой оболочкой, в мягкие ткани свода черепа, с ушибленной раной затылочной области, с ссадинами головы; - шеи в виде полного разрыва атланто- акципитального сочленения, перелома 5-го шейного позвонка, со сдавливанием и размозжением спинного мозга, с кровоизлияниями в вещество и под оболочки спинного мозга, в мягкие ткани шеи; - туловища в виде перелома 1-6 правых ребер по среднеключичной линии, 4, 5, 6 правых ребер по окологрудинной линии, 2-5 правых ребер по передней подмышечной линии, 6-9 правых ребер по средней подмышечной линии, 3-10 правых ребер по лопаточной линии с переходом на околопозвоночную линию, с повреждением пристеночной плевры на уровне 3-8 ребер, 1-6 левых ребер по среднеключичной линии с переходом на переднюю подмышечную линии, перелома правой лопатки, ключицы, с разрывами легких, сердца, аорты, печени, с кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности переломов, в плевральные и брюшную полости, в ткани обоих легких, клетчатку средостения, аорты, надпочечника, в ворота почек, связки печени, с ссадиной грудной клетки; - конечностей в виде закрытого перелома диафиза правой плечевой кости с вывихом ее головки из сустава, переломов обеих костей левой голени со смещением отломков, с кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности переломов, с ссадинами и кровоподтеками конечностей, которая по признаку опасности для жизни человека относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Подсудимый ФИО3 свою вину в незаконном изготовлении и хранении психотропных веществ без цели сбыта, в нарушении им правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека признал, отрицая свою причастность к сбыту психотропных веществ несовершеннолетнему и выражая свое несогласие с квалификацией своих действий как «производство» психотропного вещества и суду показал следующее: 

Летом ДД.ММ.ГГГГ, находясь на заработках в 

<

адрес> он впервые употребил психотропное вещество 

<

данные изъяты>, стоимость одного грамма составляла 

<

данные изъяты>, покупка наркотика была для него обременительна и он решил для собственного употребления попробовать самостоятельно изготавливать указанное психотропное вещество, для чего в сети «Интернет», с помощью браузера 

<

данные изъяты>», о существовании которого он узнал от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4, нашел необходимые ссылки с подробным описанием процесса изготовления 

<

данные изъяты>, для чего в Москве купил свободные к обороту ингредиенты и вспомогательное оборудование - 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ в домашних условиях, в 

<

адрес>, он пытался изготовить 

<

данные изъяты>, на что у него ушло не менее 10 попыток, так как химические реакции он не мог контролировать в полном объеме. Конструкция для изготовления психотропного вещества им монтировалась в течении 10- 15 минут, сам процесс изготовления - около 20-30 минут. Оборудование быстро демонтировалось и пряталось им от жены и дочери на балкон, все операции по изготовлению 

<

данные изъяты> он производил в отсутствие последних. Полученное в результате смешивания приобретенных ингредиентов вещество он всегда пробовал только на себе, никому не продавал и не сбывал. В ДД.ММ.ГГГГ у него стал получаться 

<

данные изъяты>, - от одного процесса изготовления около 2 грамм, которых хватало ему на 10 инъекций, на 1-2 недели, всего подобным образом 

<

данные изъяты> он изготавливал около 2 - 3 раз, по мере личного употребления. Психотропное вещество хранил в туалете, на самой верхней полке в листе бумаги, куда доступ жене и дочери затруднен. Изготовление и хранение психотропного вещества признает, в содеянном раскаивается. Указывает на то, что после отравления в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты>, имевшиеся в квартире психотропные вещества он уничтожил, до ДД.ММ.ГГГГ психотропное вещество не изготавливал. С количеством психотропного вещества, которое им было изготовлено примерно за два дня до обыска и изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, согласен.

По эпизоду сбыта психотропного вещества несовершеннолетнему 

<

данные изъяты> ФИО4 показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ к нему в 

<

адрес> пришел 

<

данные изъяты> от первого брака ФИО1. В момент нахождения 

<

данные изъяты> в квартире, он ушел в туалет для приема внутривенно 

<

данные изъяты>, за чем его и застал 

<

данные изъяты> ФИО4. 

<

данные изъяты> стал расспрашивать его о том, что он употребляет, где купил, просил угостить, на что он ответил ФИО4 отказом. Спустя некоторое время от 

<

данные изъяты> - Свидетель №10 ему стало известно, что ФИО4 отравился наркотиками и лежит в больнице, Свидетель №10 упрекала его в том, что он угостил 

<

данные изъяты> наркотиком. Он догадался, что ФИО4 в тайне от него мог похитить 

<

данные изъяты> и употребить. Сбыт 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> отрицает.

Однако в ходе расследования подсудимый ФИО3 дал иные показания в части даты визита 

<

данные изъяты> к нему, в связи с чем они оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Так, из показаний ФИО3, данных последним следователю следует, что ФИО4 пришел к нему в гости около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> ему стало известно нахождении 

<

данные изъяты> в больнице с отравлением (л.д. 217-221 т.2).

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, где собственноручно указал, что после приобретения оборудования и реагентов стал изготавливать для собственного употребления 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел 

<

данные изъяты> ФИО4, который увидел, как он (ФИО3) употребляет 

<

данные изъяты> и попросил попробовать, на что ФИО3 согласился. Через некоторое время ФИО3 узнал, что ФИО4 находится в больнице (л.д. 70 т.2).

Подсудимый явку признал частично, согласившись с тем, что об изготовлении 

<

данные изъяты> им написано добровольно, отрицал сбыт наркотика 

<

данные изъяты>, сославшись на давление со стороны сотрудников правоохранительных органов в указанной части.

По факту совершенного ДТП, подсудимый вину признал в полном объеме, просил суд огласить показания данные им входе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра он выпил около 200 грамм рябиновой настойки, крепостью 24 градуса, около 7 часов 30 минут выпил банку пива объемом 0,5 литра, после чего поехал в автосервис «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, где хотел забрать свой, находившийся в ремонте автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с госномером 

<

данные изъяты>. В автосервисе он встретил знакомого ФИО24, с которым поехал в гараж, расположенный возле хлебозавода в 

<

адрес>. Он надеялся, что сотрудники ГАИ не остановят его. Выехав из автосервиса, по 

<

адрес> он поехал в сторону города со скоростью около 70 км/час. Не доезжая до остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», он увидел двух переходящих по пешеходному переходу людей. Чтобы избежать столкновения, нажал на тормоз, после чего, повернул руль вправо и в этот момент сбил идущего от остановки общественного транспорта в сторону пешеходного перехода по тропинке мужчину. Как он ударился задней частью автомобиля об дерево, не помнит, почувствовал лишь сильный удар. После того, как автомобиль остановился, он с ФИО6 вышел из машины. По приезду сотрудников полиции он увидел в 10 метрах от машины мужчину, у которого после приезда скорой помощи была констатирована смерть. В момент ДТП асфальтовое покрытие было сухим, осадков не было. Рулевое управление и тормозная система его автомашины были полностью исправными, его никто не отвлекал. Зрение на его правом глазу 0,3 на левом - 1. (л.д. 139-140 т.1, 217-221 т.2.) 

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, указав что за рулем в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого по факту изготовления, хранения, а также сбыта психотропных веществ несовершеннолетнему подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, несовершеннолетний свидетель ФИО1, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в гостях у своего 

<

данные изъяты> - ФИО3, в 

<

адрес>, около 11 часов, увидел, как 

<

данные изъяты> в туалете делает себе укол наркотическим средством. Заинтересовавшись, он попросил 

<

данные изъяты> дать ему на пробу наркотик, на что ФИО3 дал согласие. После получения от 

<

данные изъяты> порошка, которым являлся 

<

данные изъяты>, он, находясь в парке «Ельниковская роща», употребил его, смешав с лимонадом, после чего некоторое время испытывал чувство эйфории, бодрость, однако состояние его ухудшилось и он был доставлен в больницу. В последующем он рассказал своей матери, инспектору ПДН, участковому, врачу об обстоятельствах отравления, а также о том, как он получил 

<

данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №10, мать несовершеннолетнего ФИО1, суду дала показания в целом аналогичные показаниям 

<

данные изъяты>, дополнительно указав, что ее 

<

данные изъяты> сообщил ей и сотрудникам полиции о том, что 

<

данные изъяты> ему дал 

<

данные изъяты> - ФИО3

Свидетель Свидетель №14, врач - токсиколог отделения острых отравлений БУ «Больница скорой медицинской помощи» суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ее отделение был госпитализирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом «отравление препаратом нейротипного действия с целью эйфории». При химико - токсикологическом исследовании анализов несовершеннолетнего у последнего был обнаружен 

<

данные изъяты>. При поступлении в медицинское учреждение, ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ принял порошок белого цвета, предположительно 

<

данные изъяты>, который ему дал попробовать 

<

данные изъяты>, что было отражено в медицинской карте больного.

Свидетель ФИО19, старший инспектор ОПДН ОМВД РФ по 

<

адрес>, суду показала, что в ее производстве находился материал проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту отравления несовершеннолетним ФИО1 психотропным веществом - 

<

данные изъяты>. В ходе сбора материала она опрашивала ФИО1 и несовершеннолетний сообщил, что 

<

данные изъяты> ему дал попробовать его 

<

данные изъяты> - ФИО3 

Свидетель Свидетель №9, участковый уполномоченный ОМВД РФ по 

<

адрес>, суду дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО20

Свидетель ФИО21, сожительница ФИО3, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ у них в квартире был проведен обыск и изъят 

<

данные изъяты>, который, как ей позже объяснил ФИО3 последний изготавливал для собственного употребления. О пристрастии гражданского мужа к наркотикам ей ничего не было известно, равно как и неизвестно о сбыте психотропного вещества ФИО3 

<

данные изъяты> - ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель Свидетель №13 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около обеда, была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при производстве обыска в 

<

адрес>. В ходе обыска был другой понятой, который вместе с ней постоянно находился при сотрудниках полиции. В ходе обыска были изъяты в туалете - бумажный сверток с белым порошком, а на балконе сумка со стеклянной колбой, трубочкам, бутыльками, реагентами, шприцами, на кухне - весы. Обыск проводился в присутствии ФИО3, который указывал сотрудникам полиции на местонахождение изымаемого. Все обнаруженное было изъято полицейскими, опечатано, на печатях и в протоколе обыска она и другой понятой также расписались. Каких - либо претензий или замечаний со стороны ФИО3 не было. 

Свидетель Свидетель №11, второй понятой, принимавший участие в ходе обыска квартиры ФИО3, следователю дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №13 (л.д. 142 т.2).

В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: в шкафу туалетной комнаты - бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета; в ванной комнате - пластиковая бутылка с жидкостью; на кухне в шкафу - электронные весы, на столе - товарная накладная; на балконе - спортивная сумка, в которой находились резиновые перчатки, матерчатые перчатки, 3 полимерных пакета, 4 одноразовых шприца, ершик, 2 стеклянных измерительных стакана, стеклянная банка из- под кофе с гранулированным песком светлого цвета, пластиковый бутылек с жидкостью, пластиковая колба с бумажными тест - полосками, кисточка, полимерные трубки, стакан - трубка, стеклянная колба, в зале в шкафу - пакет с zip- застежкой (л.д. 60 т.2 ).

Из заключения физико - химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое в ходе обыска по месту проживания ФИО3 вещество в бумажном свертке массой 2,754 грамма содержит психотропное вещество - 

<

данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). 

Представленная жидкость из флакона с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>» содержит 

<

данные изъяты> с массовой долей 9,8 % и прекурсором не является. Жидкость из флакона содержит 

<

данные изъяты>, вещество из стеклянной банки является щелочью - 

<

данные изъяты>, которые наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом не являются. На представленных на экспертизу остальных объектах каких - либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено (л.д. 135-137 т.2 ).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрены предметы, изъятые ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 60 т.2), а именно психотропное вещество - 

<

данные изъяты>, массой 2,754 грамма, пластиковая бутылка с жидкостью, электронные весы, товарная накладная, спортивная сумка, в которой находятся резиновые и матерчатые перчатки, 3 полимерных пакета, 4 одноразовых шприца, ершик, 2 стеклянных измерительных стакана, стеклянная банка из- под кофе с гранулированным песком светлого цвета, пластиковый бутылек с жидкостью, пластиковая колба с бумажными тест - полосками, кисточка, полимерные трубки, стакан - трубка, стеклянная колба, пакет с zip- застежкой. 

Указанные вещество и предметы подтверждают факт изготовления, хранения психотропных веществ, а непосредственно 

<

данные изъяты> и место его изъятия (шкаф в туалетной комнате) соответствуют показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, подтверждая факт сбыта ему психотропного вещества ФИО3 В связи с чем соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 165-175, 176, 178 т. 2). 

Из протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 установлен факт употребления стимуляторов (л.д. 30 т.2).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрена 

<

адрес>. Из протокола осмотра и фототаблицы к нему не усматривается наличие специального помещения для производства наркотических средств (л.д. 148-151 т. 2). 

Из выписки медицинской карты № отделения острых отравлений Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» следует, что в указанное учреждение госпитализирован ФИО1 с диагнозом «отравление препаратом нейротропного действия легкой степени в быту с целью эйфории». Из анамнеза следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов принял неизвестный порошок белого цвета, предположительно 

<

данные изъяты>, который ему дал 

<

данные изъяты>, страдающий наркотической зависимостью (л.д. 12-13 т.2).

Из справки БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии следует, что при химико - токсикологическом исследовании от ДД.ММ.ГГГГ в биологической среде ФИО1 обнаружен 

<

данные изъяты> (л.д. 223-224 т.2).

Из заявления Свидетель №10, зарегистрированного в ОМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который дал для употребления ее сыну ФИО1 порошкообразное вещество - 

<

данные изъяты>, после чего ее сыну потребовалась медицинская помощь (л.д. 10 т.2 ).

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 путем приобретения оборудования и ингредиентов, не запрещенных к обороту законодательством Российской Федерации, осуществил посредствам сети «Интернет» выборку информации о способе и изготовлении психотропных веществ в кустарных условиях. В последующем, для личного употребления, не имея умысла на сбыт психотропного вещества, путем смешения ингредиентов, при контролируемой химической реакции, изготовил на кухне своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, массой 2, 754 грамма, который был изъят в ходе обыска в его жилище ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», психотропное вещество 

<

данные изъяты> 2, 754 гр. является крупным. 

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении незаконного изготовления, хранения психотропного вещества без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Суд также считает установленной вину подсудимого ФИО3 в незаконном сбыте несовершеннолетнему ФИО1 наркотического средства - смеси, содержащей 

<

данные изъяты>, в размере, соразмерном для разового потребления, что подтверждается показаниями свидетелей, медицинскими документами, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3, незаконно изготовив, храня 

<

данные изъяты> в туалетной комнате, в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов дня, заведомо зная, что в его квартире находится несовершеннолетний 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в туалете, при введении себе инъекции психотропного вещества, допустил свое обнаружение несовершеннолетним ФИО1, который в силу возраста выразил заинтересованность наркотическим веществом. 

Подсудимый, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, заведомо зная, что его 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним и незаконный сбыт наркотического вещества запрещен уголовным законодательством Российской Федерации, безвозмездно передал - сбыл несовершеннолетнему 

<

данные изъяты> ФИО1 часть изготовленного им психотропного вещества - смеси, содержащей 

<

данные изъяты>, для разового потребления, что подтверждается показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он (ФИО1) увидел, как 

<

данные изъяты> делает себе укол в пах, попросил попробовать 

<

данные изъяты>, на что ФИО3 дал согласие, предоставив разовую дозу порошкообразного вещества, которое ФИО1 употребил, разбавив в лимонаде, однако в виду ухудшения самочувствия был вынужден обратиться за медицинской помощью. Мать несовершеннолетнего ФИО1- Свидетель №10 суду показала, что 

<

данные изъяты>, в присутствии сотрудников полиции сообщил о получении дозы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> - ФИО3 Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей - инспектора ОПДФИО20, участкового уполномоченного Свидетель №9, врача - токсиколога Свидетель №14, медицинскими документами (л.д. 223-224 т.2), согласно которым в биологической среде ФИО1 обнаружен 

<

данные изъяты>; протоколами обыска и осмотра места происшествий, протоколом осмотра предметов.

Показания свидетелей последовательны и согласуются с другими доказательствами, при этому судом не установлено причин, по которым несовершеннолетний ФИО1 мог бы оговорить своего 

<

данные изъяты> - ФИО3 Как следует из показаний подсудимого и несовершеннолетнего свидетеля, данными последними в ходе судебного заседания - каких-либо неприязненных отношений между ними не было и нет, поэтому суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО3 отрицавшего сбыт 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, считает данные показания способом защиты, желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

В ходе предварительного расследования ФИО3 написал явку с повинной, где признал факт изготовления психотропного вещества и сбыт его своему несовершеннолетнему 

<

данные изъяты> (л.д. 70 т.2), однако в судебном заседании ее (явку) признал лишь в части изготовления психотропного вещества, сославшись на имевшее место давление со стороны сотрудников полиции, при указании им о сбыте 

<

данные изъяты> несовершеннолетнему 

<

данные изъяты>. По убеждению суда, подобная избирательность подсудимого в определении удобных для него обстоятельств, влекущих смягчение наказания, сопряженное с одновременным отрицанием событий подтверждающих его причастность к совершению особо тяжкого преступления, является лишь формой защиты, поскольку каких - либо заявлений от ФИО3 в указанном документе о имевшем место принуждении со стороны сотрудников полиции к написанию явки не представлено стороной защиты ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании.

Действия ФИО3 были умышленными, поскольку он сбыл наркотическое средство ФИО1, достоверно зная, что его 

<

данные изъяты> является несовершеннолетним.

Органом расследования действия подсудимого в части незаконного хранения и изготовления психотропного вещества совершенного в крупном размере, квалифицированы как незаконное производство психотропного вещества, совершенное в крупном размере утверждая, что он в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что незаконное производство психотропных веществ запрещено уголовным законодательством РФ, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, обладая полученными в результате просмотра Интернет-сайтов познаниями в области химии, необходимыми для незаконного производства кустарным способом психотропного вещества 

<

данные изъяты> путем осуществления принудительных и контролируемых химических реакций, находясь в 

<

адрес> в Обществе с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> и в других неустановленных следствием местах, приобрел химическое лабораторное оборудование, химические препараты и вещества, в том числе 

<

данные изъяты>, являющиеся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, иные ингредиенты, необходимые для производства психотропного вещества вышеуказанным способом, которые с той же целью перевез в 

<

адрес> по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, ФИО3, в дневное время в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, направленные на производство психотропного вещества 

<

данные изъяты> с целью его последующего незаконного сбыта и личного потребления, воспользовавшись отсутствием в квартире совместно проживающих лиц, на кухне квартиры установил и произвел наладку химического лабораторного оборудования, и используя часть химических препаратов, веществ, в том числе 

<

данные изъяты>, являющиеся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, а также химическое лабораторное оборудование, иные ингредиенты, запустил принудительную и контролируемую химическую реакцию, в результате которой незаконно получил психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты> в размере, соразмерном для разового потребления. С целью проверки качества и психотропных свойств произведенной смеси, содержащей психотропное вещество 

<

данные изъяты>, ФИО3 в той же квартире незаконно употребил вышеуказанное психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>. Убедившись в возможности незаконно произвести психотропное вещество 

<

данные изъяты> при помощи установленного в 

<

адрес> Республики лабораторного оборудования, ингредиентов и веществ, ФИО3 приступил к совершению умышленных действий, направленных на серийное получение психотропного вещества 

<

данные изъяты> с использованием специального химического и иного оборудования, производства психотропного вещества партиями в специально приспособленном для этих целей помещении - кухни вышеуказанной квартиры, как с целью личного потребления, так и последующего его незаконного сбыта. С целью сокрытия от совместно с ним проживающих в вышеуказанной квартире лиц свои незаконные действия, направленные на незаконное производство психотропного вещества 

<

данные изъяты>, для незаконного производства 

<

данные изъяты> в условиях отсутствия в квартире последних, ФИО3 установку лабораторного оборудования, необходимого для производства 

<

данные изъяты> осуществил по разборной схеме, не требующей длительного времени для последующей сборки и разборки.Так, ФИО3, действуя умышленно, после запуска процесса производства психотропного вещества 

<

данные изъяты>, обладая навыками и знаниями в области химии, полученными им в ходе изучения Интернет-сайтов, в период с одного из дней начала ДД.ММ.ГГГГ до дневного времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в отсутствие в квартире совместно с ним проживающих лиц с целью сокрытия от последних свои незаконные действия, осуществлял наблюдение за происходящими химическими реакциями и контролировал их с целью получения психотропного вещества 

<

данные изъяты>, путем смешения различных компонентов в определенных пропорциях и последовательности, подвергая их термической обработке и фильтрации. Таким образом, в период с дневного времени одного из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года до дневного времени ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, серийно, не менее трех раз, с использованием специального химического и иного оборудования, в специально приспособленном помещении по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с целью личного потребления и последующего незаконного сбыта незаконно произвел не менее 2,754 грамма психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты>, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером, при следующих обстоятельствах.В дневное время в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года, он, находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью незаконного производства психотропного вещества 

<

данные изъяты> для последующего его незаконного сбыта и личного потребления, на кухне квартиры установил и произвел наладку химического лабораторного оборудования, и используя часть химических препаратов, веществ, в том числе 

<

данные изъяты>, являющиеся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, а также химическое лабораторное оборудование, иные ингредиенты, запустил принудительную и контролируемую химическую реакцию, в результате которой незаконно получил психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты> в размере, соразмерном для разового потребления. С целью проверки качества и психотропных свойств произведенной смеси, содержащей психотропное вещество 

<

данные изъяты>, ФИО3 в той же квартире незаконно употребил вышеуказанное психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты> путем введения инъекции внутривенно одноразовым медицинским шприцом. После этого, с целью сокрытия от совместно с ним проживающих в вышеуказанной квартире лиц свои незаконные действия, ФИО3 разобрал лабораторное оборудование, на котором незаконно произвел психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>, и вместе с другими необходимыми для производства 

<

данные изъяты> предметами, веществами и ингредиентами поместил в потайное место, оборудованное на балконе указанной квартиры, с намерениями их дальнейшего использования при производстве психотропного вещества 

<

данные изъяты>.Он же, в утреннее время, не позднее 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, продолжая свои незаконные действия, направленные на незаконное производство психотропного вещества 

<

данные изъяты> с целью его последующего незаконного сбыта и личного потребления, на кухне квартиры установил и произвел наладку химического лабораторного оборудования, и используя часть химических препаратов, веществ, в том числе 

<

данные изъяты>, являющиеся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, а также химическое лабораторное оборудование, иные ингредиенты, запустил принудительную и контролируемую химическую реакцию, в результате которой незаконно получил психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты> в размере, соразмерном для разового потребления. После этого, с целью сокрытия от совместно с ним проживающих в вышеуказанной квартире лиц свои незаконные действия, ФИО3 разобрал лабораторное оборудование, на котором незаконно произвел психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>, и вместе с другими необходимыми для производства 

<

данные изъяты> предметами, веществами и ингредиентами поместил в потайное место, оборудованное на балконе указанной квартиры, с намерениями их дальнейшего использования при производстве психотропного вещества 

<

данные изъяты>.Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, часть незаконно произведенного им психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, ФИО3, находясь по маету жительства по адресу: 

<

адрес>, в присутствии несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, употребил путем введения инъекции внутривенно одноразовым медицинским шприцом, чем вызвал у последнего любопытство и желание употребить психотропное вещество - 

<

данные изъяты>. После чего, по просьбе 

<

данные изъяты> ФИО1 угостить его психотропным веществом - 

<

данные изъяты>, ФИО3, в то же время, находясь в той же квартире, действуя умышленно, заведомо зная, что незаконный сбыт психотропного вещества запрещен уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем безвозмездной передачи незаконно сбыл заведомо несовершеннолетнему лицу - своему несовершеннолетнему 

<

данные изъяты> ФИО1 часть незаконно произведенного им психотропного вещества - смеси, содержащей 

<

данные изъяты>, в размере, соразмерном для разового потребления. Он же, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, продолжая свои незаконные действия, направленные на незаконное производство психотропного вещества 

<

данные изъяты> с целью его последующего незаконного сбыта и личного потребления, на кухне квартиры установил и произвел наладку химического лабораторного оборудования, и используя часть химических препаратов, веществ, в том числе 

<

данные изъяты>, являющиеся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, а также химическое лабораторное оборудование, иные ингредиенты, запустил принудительную и контролируемую химическую реакцию, в результате которой незаконно получил психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>, массой не менее 2,754 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером. После этого, с целью сокрытия от совместно с ним проживающих в вышеуказанной квартире лиц свои незаконные действия, ФИО3 разобрал лабораторное оборудование, на котором незаконно произвел психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>, и вместе с другими необходимыми для производства 

<

данные изъяты> предметами, веществами и ингредиентами поместил в потайное место, оборудованное на балконе указанной квартиры, с намерениями их дальнейшего использования при производстве психотропного вещества 

<

данные изъяты>. Незаконно произведенное психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты>, массой не менее 2,754 грамма, что является крупным размером, ФИО3, с целью последующего незаконного сбыта незаконно поместил в бумажный сверток, и в таком виде поместил в шкаф, расположенный в туалетной комнате, где продолжил незаконно хранить с той же целью вплоть до обнаружения и изъятия его из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обыска, произведенного по вышеуказанному адресу в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с данным утверждением по следующим основаниям.

Как следует из установленных судом обстоятельств, подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления не признал и в судебном заседании показал, что производством психотропного вещества никогда не занимался, приобретенные вспомогательные аппараты - 

<

данные изъяты> им использовались для изготовления 

<

данные изъяты> лишь для собственного потребления, которого хватало на 10 инъекций, на 1-2 недели. Ингредиенты, которые приобретались им не относились к категории наркотических средств и их прекурсоров, а купленное им оборудование также является свободными к обороту предметами. Изготовление 

<

данные изъяты> не носило серийного характера, было вызвано лишь потребностью при восполнении психотропного вещества по мере употребления. С ДД.ММ.ГГГГ - момента отравления 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, все имевшиеся у него психотропные вещества он уничтожил и до начала ДД.ММ.ГГГГ года к изготовлению 

<

данные изъяты> не возвращался. 

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО3 было изъято вещество, содержащее в себе 

<

данные изъяты>, упакованное в бумажный сверток, и хранящееся в туалете, а также ряд предметов, используемых при изготовлении подсудимым психотропного вещества (л.д. 60 т.2).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятыми в ходе обыска жилища ФИО3 предметами являлись психотропное вещество - 

<

данные изъяты>, массой 2,754 грамма, пластиковая бутылка с жидкостью, электронные весы, товарная накладная, спортивная сумка, в которой находятся резиновые и матерчатые перчатки, 3 полимерных пакета, 4 одноразовых шприца, ершик, 2 стеклянных измерительных стакана, стеклянная банка из- под кофе с гранулированным песком светлого цвета, пластиковый бутылек с жидкостью, пластиковая колба с бумажными тест - полосками, кисточка, полимерные трубки, стакан - трубка, стеклянная колба, пакет с zip- застежкой (л.д. 165-175 т.2). 

Из заключения физико - химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое в ходе обыска по месту проживания ФИО3 вещество в бумажном свертке массой 2,754 грамма содержит психотропное вещество - 

<

данные изъяты>, представленная жидкость из флакона с надписью на этикетке «

<

данные изъяты> (концентрация 10 % )…» содержит 

<

данные изъяты> с массовой долей 9, 8 % и прекурсором не является. Жидкость из флакона содержит 

<

данные изъяты>, вещество из стеклянной банки является щелочью - 

<

данные изъяты>, которое наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом не является. На представленных на экспертизу остальных объектах каких - либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено (л.д. 135-137 т.2 ).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилище ФИО3, расположенного в 

<

адрес> какого - либо специально оборудованного помещения для производства психотропных веществ не обнаружено (л.д. 148 -151 т.2). 

Таким образом, анализ доказательств суду позволяет сделать вывод о том, что вина ФИО3 в незаконном производстве психотропного вещества в крупном размере, не доказана. 

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно ст. 302 ч. 4 УПК РФ обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. 

Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Подсудимый отрицает свою вину в производстве психотропного вещества, признавая себя виновным в его изготовлении.

По смыслу закона, под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде).

Умышленные действия ФИО3, в результате которых он путем синтеза химических препаратов получал психотропное вещество - смесь, содержащую 

<

данные изъяты>, не были направлены на серийное получение таких средств или веществ, а носили эпизодический характер и выражались в получении им готового к использованию и потреблению психотропного вещества.

К указанному выводу суд приходит на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств: квартира подсудимого не была оборудована для систематического производства психотропных веществ (протокол осмотра места происшествия - л.д. 148 -151 т.2); изъятое лабораторное оборудование не имеет в себе предметов запрещенных к обороту, указанное в равной степени относится и к использованным подсудимым ингредиентам для изготовления психотропного вещества, что подтверждено как протоколом осмотра предметов (л.д. 165-175 т.2), так и заключением физико - химической судебной экспертизы (л.д. 135-137 т.2). Изъятое вещество, содержащее в себе 

<

данные изъяты>, подсудимым содержалось в бумажном свертке, что подтверждено протоколом обыска (л.д. 60 т.2), каких-либо данных о расфасовке, изготовлении психотропного вещества партиями, органом предварительного следствия суду не представлено, равно как и не представлено каких - либо доказательств того, что подсудимый систематически производил психотропное вещество. В материалах уголовного дела отсутствуют данные о каких-либо оперативно-розыскных мероприятиях, экспертизах, иных доказательствах, позволяющих суду прийти к однозначному выводу о способе и частоте производства подсудимым наркотических веществ. Систематическое производство подразумевает под собой наличие наркотического вещества в натуральном выражении, однако следственным органом установлен лишь факт сбыта психотропного вещества несовершеннолетнему (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), а также фактическое хранение изготовленного психотропного вещества весом 2,754 гр. изъятого в ходе обыска (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), иных доказательств, подтверждающих систематическое производство ФИО3 именно 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Следственным органом обвинение ФИО3 по эпизоду производства психотропного вещества в крупном размере основано в том числе на показаниях подсудимого, сообщившего об эпизодическом изготовлении 

<

данные изъяты> для собственного употребления, при этом показания ФИО3 стороной обвинения в пользу систематического, производственного цикла психотропных веществ ничем не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах суд оправдывает подсудимого по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК Российской Федерации за отсутствием состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК Российской Федерации (ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ). 

Исходя из позиции государственного обвинителя и обстоятельств дела, суд переквалифицирует действия подсудимого со ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ на незаконное изготовление и хранение психотропного вещества без цели сбыта совершенного в крупном размере, поскольку, суду не представлены доказательства подтверждающие факт покушения ФИО3 на сбыт психотропного вещества в крупном размере. 

ФИО3 не выдал добровольно 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе обыска жилища ДД.ММ.ГГГГ общей массой 2, 754 грамма, поскольку при обыске, он не имел возможности по иному распорядиться психотропным веществом. 

<

данные изъяты> был обнаружен и изъят при производстве следственного действия - в ходе обыска. Доводы подсудимого о том, что в ходе явки с повинной он сообщил о нахождении у него дома 

<

данные изъяты>, опровергаются тем, что обыск в жилище у подсудимого был проведен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 44 минут, тогда как явка ФИО3 была написана указанного числа в 14 часов 31 минуту. Кроме того, основанием для производства обыска в жилище подсудимого явился рапорт оперуполномоченного ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, предположившего, что в квартире ФИО3 могут находиться запрещенные предметы, в т.ч. наркотики, а не пояснения подсудимого. 

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Таким образом, подсудимый подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершение вышеуказанных общественно- опасных деяний. 

По эпизоду нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее смерть, вина подсудимого подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО18 суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 20 минут ее муж ФИО2 собрался идти за пенсией. Она также вышла из дома, собралась в гости. Около 8 часов 55 минут ФИО2 позвонил ей на телефон и сказал, чтобы она подождала его на остановке «

<

данные изъяты>». Через 10 минут муж приехал со стороны 

<

адрес> на маршрутном автобусе № и подошел к ней на остановку общественного транспорта «

<

данные изъяты>», после пятиминутного разговора, она поехала на троллейбусе 

<

данные изъяты> маршрута, а муж хотел пойти домой. Это было около 9 часов 20 минут. Ее муж после того, как проводил ее, должен был пойти обратно по тому же пути, что и пришел на остановку, то есть пройти обратно по пешеходному тротуару от остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» и через пешеходный переход пройти через проезжую часть дороги на другую сторону, откуда до 

<

адрес> минут ходьбы. Обратно на остановку общественного транспорта «

<

данные изъяты>», которая находится на стороне движения в сторону завода «

<

данные изъяты>», она вернулась примерно через 20 минут. Когда она вышла с троллейбуса, то увидела, что на другой стороне дороги, случилась авария. Возле деревьев и кустарников стояла автомашина серебристого цвета, у которой была разбита задняя часть и помята левая передняя дверь. Так же на этом месте стояли несколько машин ГИБДД и были сотрудники полиции. Дома мужа не оказалось. Она стала звонить мужу на мобильный телефон, ей ответил мужской голос, который представился сотрудником полиции и сообщил, что ее муж подал в ДТП. После этого, она позвонила 

<

данные изъяты> ФИО5, с которым они поехали в отдел полиции по 

<

адрес>, где ей стало известно, что ее мужа сбила автомашина и он скончался. В ходе предварительного следствия ей стало известно, ФИО3 совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, виновник ей ущерб не возмещал, извинений в ходе предварительного следствия не приносил. Муж в день ДТП чувствовал себя хорошо, на свое здоровье не жаловался и был абсолютно трезвым.

Свидетель Свидетель №1 - сын потерпевшего, Свидетель №7 - дочь потерпевшего, суду дали показания в целом аналогичные показаниям ФИО18

Свидетель ФИО23, заместитель командира отдельной роты ДПС ОМВД РФ по 

<

адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с напарником Свидетель №3 находился на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. Примерно в 9 часов 20 минут он двигался на патрульной машине по 

<

адрес> в сторону ОАО «

<

данные изъяты>» и проезжал возле остановки «

<

данные изъяты>». В это время перед их патрульной автомашиной по пешеходному переходу справа налево переходили двое мужчин. Проехав дальше, примерно 50-70 метров они заметили, как по встречной полосе движения едет машина серебристого цвета на очень большой скорости, которая с трудом вписалась в поворот. Он находился на пассажирском сидении, и видел, как машина, - потеряв управление, выехала с проезжей части на правую обочину, где совершила правым боком наезд на пешехода, который двигался по пешеходной дорожке по направлению в сторону ОАО «

<

данные изъяты>», т.е. на встречу потерявшей управление автомашине. Свидетель №3 развернул патрульную автомашину и они поехали на место ДТП, где увидели разбитую автомашину марки «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационным знаком №, за рулем которой был ФИО3, также в автомашине был пассажир ФИО24 Оба находились в состоянии алкогольного опьянения, что следовало из их поведения и резкого запаха алкоголя, исходившего как от водителя так и от пассажира. Ни ФИО3, ни ФИО42 в ДТП не пострадали. На расстоянии около 10 метров от остановившейся автомашины был обнаружено тело мужчины, которым оказался ФИО2 Он вызвал следственно- оперативную группу и скорую помощь, но медики по приезду лишь констатировали смерть ФИО2 У автомашины марки «

<

данные изъяты>» была повреждена задняя часть, от удара об ствол дерева, которое находилось за пешеходной дорожкой, была вмятина на передней левой двери по всей площади сверху до низу и выше этой вмятины двери на переднем лобовом стекле было повреждение в виде паутины. Повреждение на двери и лобовом стекле были от того что потерявшая управление автомашина во время юза этими частями наехала на пешехода ФИО2, который шел по пешеходной дорожке от остановки «

<

данные изъяты>» в сторону ОАО «

<

данные изъяты>», по правой стороне проезжей части. Местом наезда было то место, где в последующем находилась кепка у пострадавшего.

Свидетель Свидетель №3, инспектор ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, суду дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №5, инспектор отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут возле остановки «

<

данные изъяты>» произошло ДТП - наезд на пешехода, о чем он получил сообщение из дежурной части. На месте ДТП им была составлена карта - схема (т.1 л.д. 9), где им были отражены обстоятельства происшествия. На месте ДТП он обнаружил, что за правой обочиной с правой стороны от пешеходного тротуара, ведущего в сторону остановки общественного транспорта Завод «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, передней частью в сторону кустарниковых насаждений стояла автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. На расстоянии 10 метров от указанной автомашины он увидел труп мужчины, которым оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он совместно со следователем оформил документы по осмотру места происшествия, сделал замеры. Расстояние от знака «пешеходный переход» установленного справа по ходу движения в сторону центра 

<

адрес> до переднего левого колеса автомашины составило 82,5 метров, расстояние от заднего левого колеса до правого края проезжей части 18,3 метра, до переднего левого колеса 19,6 метров. На проезжей части имелись следы торможения от указанной автомашины, которые были спаренными и колея между колесами составляла 1,4 метра. Начинались эти следы торможения на расстоянии 2,2 метра от правого края проезжей части и 4,5 метров от знака «пешеходный переход» в сторону «

<

данные изъяты>», которые с проезжей части вели в сторону правой обочины, а затем к дереву растущему на расстоянии 11,2 метра от правого края проезжей части и на расстоянии 75,5 метров от знака «Пешеходный переход», установленного справа по ходу движения автомашины марки «

<

данные изъяты>». На правой обочине на расстоянии 10,5 метров от правого края проезжей части и в 11 метрах от заднего правого колеса автомашины марки «

<

данные изъяты>» в сторону «

<

данные изъяты>» лежала кепка. Эта кепка ранее до момента наезда была одета на пешехода ФИО2 и на том месте, где была обнаружена эта кепка и был совершен наезд на пешехода. У автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> была повреждена задняя часть от удара об ствол дерева, была вмятина на передней левой двери по всей площади сверху до низу, вмятина на передней правой стойке и выше этой вмятины на переднем лобовом стекле была трещина, разбито переднее левое зеркало заднего вида, установленное на передней левой двери. Местом наезда было то место, где в последующем находилась кепка у пострадавшего. Следы от колес автомашины вели в сторону правой обочины и на пресечении с дорогой, ведущей в сторону парковки Завода «

<

данные изъяты>». Судя по следам от колес, машину в указанном месте начало разворачивать в левую сторону от своей продольной оси, а затем уже на правой обочине машина совершила наезд на пешехода ФИО2, который шел от остановки Завод «

<

данные изъяты>» в сторону завода «

<

данные изъяты>». После этого, машина своей задней частью столкнулась с деревом, которое росло за пешеходным тротуаром. Причиной ДТП явилось превышение ФИО3 скорости. Сам водитель ФИО3 в момент совершения им аварии находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, его речь была невнятной и по его поведению было видно, что он находится в состоянии опьянения, но от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 отказался. 

Свидетель Свидетель №4 следователю показала, что ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась на остановке общественного транспорта «Завод 

<

данные изъяты>», где услышала звук резко тормозящей автомашины. Когда она обернулась, то увидела как автомашина серебристого цвета, которая двигалась со стороны 

<

данные изъяты>, ехала в неуправляемом состоянии и ее перед был направлен в сторону правого кювета, то есть в сторону завода «

<

данные изъяты>» и ударилась своей задней частью об дерево, которое стояло за проезжей частью и после этого автомашина остановилась возле других деревьев, которые стояли ближе к заводу через пешеходную дорожку, за остановкой. После того, как автомашина остановилась, из автомашины вышли двое мужчин и подъехала автомашина ГИБДД. Так же она увидела, что на расстоянии 10 метров от автомашины, рядом с пешеходной дорожкой, лежал мужчина, которого сбила автомашина. Она осмотрела автомашину и увидела, что на автомашине разбита задняя часть от удара об дерево, а так же была вмятина на левой передней двери, над которой на лобовом стекле так же было повреждение в виде паутины (л.д. 155-156 т.1).

Свидетель ФИО24 следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов возле дома встретил ФИО3, с которым купил бутылку водки, емкостью 0,25 литра, которую выпили у него дома. В ходе распития спиртного ФИО3 предложил ему сходить в автосервис «Прогресс», расположенный на 

<

адрес> и забрать его автомашину с ремонта. Они пешком дошли до автосервиса и забрав его автомашину «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> они на автомашине под управлением ФИО3, поехали домой. Так как в автомашине не было сидений, он сел на пол. С какой скоростью они ехали, он сказать не может, так как на спидометр не смотрел и в тот день был в нетрезвом состоянии. Не доезжая до остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» автомашина под управлением ФИО3 стала резко тормозить и поворачивать в правую сторону. Автомашину вынесло на газон, где ее развернуло на 180 градусов и задней частью автомашина ударилась об дерево, а затем ее снова развернуло на 180 градусов и проехав некоторое расстояние, они остановились. После остановки они вышли из автомашины и он увидел, что на автомашине разбита задняя часть кузова, разбито переднее лобовое стекло с левой стороны. Из-за чего автомашина выехала на газон, он не понял. Впоследствии на расстоянии 10 метров от автомашины он увидел мужчину, который лежал на земле. Через некоторое время от приехавших сотрудников полиции он узнал, что данного мужчину сбила автомашина под управлением ФИО3 и мужчина скончался. Как автомашина под управлением ФИО3 сбила пешехода он сказать не может, в связи с тем, что он низкого роста и когда сидел на полу, то выше приборной панели ничего не видел. 

Из протокола осмотра дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наезд на пешехода произошел возле остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес> Республики, возле 

<

адрес>. Проезжая часть асфальтированная, сухая, горизонтальная, ширина проезжей части для двух направлений разделена газоном. Ширина проезжей части для движения от ОАО «

<

данные изъяты>» в сторону центра 

<

адрес> - 7,1 метр, в обратном направлении 6,9 метров. Проезжая часть ограждена бордюрным камнем, за которым газон, далее пешеходная дорожка, ведущая в сторону остановки общественного транспорта, «

<

данные изъяты>», за которым газон, на котором растут деревья. Далее пешеходная дорожка, за которым лесопосадка.

Автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № расположена с правой стороны от пешеходного тротуара, ведущего в сторону 

<

адрес>, на снежном покрове передней частью в сторону кустарниковых насаждений. Расстояние от знака «5.19.1», установленного с права по ходу движения в сторону центра 

<

адрес> до переднего левого колеса автомашины 82,5 метров, расстояние от задней левого колеса до правого края проезжей части 18,3 метра, до переднего левого колеса 19,6 метров.

На месте происшествия обнаружены следы торможения колёс длиной 80 метров, спаренные в направлении движения от ОАО «

<

данные изъяты>» в сторону центра 

<

адрес>, которые начинаются на расстоянии 2,2 метра от правого края проезжей части и 4,5 метров от знака 5.19.1 «Пешеходный переход» в сторону ОАО «

<

данные изъяты>», которые с проезжей части идут в сторону правой обочины; до дерева, растущего на расстоянии 11,2 метра от правого края проезжей части и на расстоянии 75,5 метров от знака «5.19.1» «Пешеходный переход», установленного справа по ходу движения. Задний бампер находится на расстоянии 0,5 метров от задней части автомашины. Кепка кожаная обнаружена на расстоянии 10,5 метров от правого края проезжей части и 11,0 метров от заднего правого колеса автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Наезд произошел в светлое время суток. Автомашина марки «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО3 двигалась со стороны ОАО «

<

данные изъяты>» в сторону центра 

<

адрес>.

Труп ФИО2 обнаружен на расстоянии 10 метров от передней части автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в положении лежа на спине ногами в сторону передней части автомашины, расстояние о головы до правого края проезжей части 18, 5 метров (л.д. 6-16 т. 1).

Согласно протоколам осмотра транспортного средства, проведенных следователем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на автомашине марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № обнаружены повреждения в виде деформации деталей и частей кузова, а именно: деформация задней крышки багажника, заднего бампера, поверхности передней левой двери, разбито заднее лобовое стекло, задняя правая блок фара, разбито левое боковое зеркало заднего вида, имеется трещина на переднем лобовом стекле с центром на уровне 53,5 см. от нижнего края стекла лобового стекла. На боковой поверхности передней левой двери имеется вмятина, которая начинается на нижней кромке на расстоянии 18 см. от переднего края двери и заканчивается на расстоянии 36 см от левого края двери. На верхней кромке двери на высоте 66 см. от нижнего края поверхности двери и на расстоянии 33 см. от переднего края двери имеется углубление вмятины направлением во внутрь, глубиной 19 см. Далее, над повреждением боковой части левой передней двери на рамке бокового стекла имеются повреждения в виде трасс с переходом на переднюю левую стойку, с образованием вмятин. Так же, в районе вмятины передней левой двери, описанной выше, имеется деформация левого порога с центром на расстоянии 62 см от переднего края порога шириной 14,5 см на всей поверхности порога высотой 11 см с образованием вмятин и отслоением лакокрасочного покрытия. На переднем лобовом стекле имеется трещина в виде паутины с центром 16,5 см от левого края стекла и 53,5 см от нижнего края лобового стекла.

Установленные в ходе осмотра автомобиля механические повреждения свидетельствуют об обстоятельствах наезда на пешехода, в связи с чем соответствующим постановлением, осмотренный автомобиль, а также его элемент - передняя левая дверь, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 7-8, 97-101, 119, 160-165, 166 т.1).

Согласно заключениям судебно - медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, №» от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила от сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища, конечностей: - головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой, мягкой мозговой оболочкой, в мягкие ткани свода черепа, с ушибленной раной затылочной области, с ссадинами головы; - шеи в виде полного разрыва атланто-акципитального сочленения, перелома 5-го шейного позвонка, со сдавливанием и размозжением спинного мозга, с кровоизлияниями в вещество и под оболочки спинного мозга, в мягкие ткани шеи; - туловища в виде перелома 1-6 правых ребер по среднеключичной линии, 4, 5, 6 правых ребер по окологрудинной линии, 2-5 правых ребер по передней подмышечной линии, 6-9 правых ребер по средней подмышечной линии, 3-10 правых ребер по лопаточной линии с переходом на околопозвоночную линию, с повреждением пристеночной плевры на уровне 3-8 ребер, 1-6 левых ребер по среднеключичной линии с переходом на переднюю подмышечную линии, перелома правой лопатки, ключицы, с разрывами легких, сердца, аорты, печени, с кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности переломов, в плевральные и брюшную полости, в ткани обоих легких, клетчатку среднестроения, аорты, надпочечника, в ворота почек, связки печени с ссадиной грудной клетки; - конечностей в виде закрытого перелома диафиза правой плечевой кости с вывихом ее головки из сустава, переломов обоих костей левой голени со смещением отломков, с кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности переломов, с ссадинами и кровоподтеками конечностей. 

Данная травма прижизненная, образовалась от воздействия тупого твердого предмета, могла образоваться при дорожно - транспортном происшествии, давностью образования в короткий промежуток времени к моменту наступления смерти исчисляемый минутами и относится к категории повреждений, причинивших тяжких вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (л.д. 53-63, 173-178 т. 1)

Из заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что скорость движения автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № к моменту начала торможения, соответствующая оставленному на месте происшествия следу торможения на «юз», составляет около 119 км/час. Предотвращение рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия зависело не от наличия либо отсутствия технической возможности у водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения, а от выполнения им требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 222-223 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен DVD диск, на котором имеется видеозапись, с регистратора, установленного в патрульной автомашине ДПС, при просмотре которой воспроизведена съемка, ведущаяся из кабины патрульного автомобиля, изображена проезжая часть 

<

адрес> в направлении завода «

<

данные изъяты>», Чувашской Республики. При просмотре видеозаписи видно, что проезжая часть горизонтальная, ровная, и проезжая часть имеет выделенную конструктивно разделительную полосу. На 6 секунде видеозаписи по встречной полосе движения среди прочих транспортных средств проезжает троллейбус, номера маршрута не видно. На 30 секунде патрульная автомашина подъезжает к остановке «

<

данные изъяты>», находящейся слева по ходу движения, где видно, что слева от автомашины из которой ведется съемка, по тротуару от остановки «

<

данные изъяты>» в сторону завода «

<

данные изъяты>» идет мужчина спокойным шагом, одетый в темную одежду. Так же видно, что перед патрульной автомашиной по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево проходят двое мужчин с рюкзаками за спиной. Далее, патрульная автомашина продолжает движение в сторону завода «

<

данные изъяты>». На 38 секунде видно, как со стороны завода «

<

данные изъяты>» в встречном направлении движется автомашина серебристого цвета, которая из-за большой скорости еле вписывается в поворот с малым радиусом закругления вправо от нее. Далее, на 42 секунде автомашина серебристого цвета марки «

<

данные изъяты>», двигавшаяся во встречном направлении, проезжает мимо патрульной машины. И, сразу после этого, патрульная автомашина прижимается к правой обочине и разворачивается на той же полосе, что и двигалась ранее. После чего, начинает движение в обратном направлении и подъезжает к остановке «

<

данные изъяты>», находящейся справа от полосы движения в сторону центра 

<

адрес>. И, на видеосъемке видно, что за правой обочиной передней частью в сторону кустов и деревьев стоит автомашина серебристого цвета марки «

<

данные изъяты>», у которой вся задняя часть деформирована. Так же на правой обочине за пешеходной дорожкой в сторону указанной автомашины на земле лежит кепка. Видно, что на обочине имеются следы юза от колес указанной автомашины. На отметке 1 минута и 16 секунд запись обрывается. 

Поскольку видеозапись с регистратора патрульного автомобиля содержит в себе доказательства совершенного ФИО3 наезда на пешехода, диск соответствующим постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 247-256 т.1 ).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения № серии ГМ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 имеются признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. ФИО3 от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 30 т.1)

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование служит резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, дрожание пальцев рук, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе «Юпитер». ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 31 т.1).

Согласно справке Чувашского ЦГМС - филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ,погодные условия на ДД.ММ.ГГГГ по данным метеостанции были: в 9 часов - температура +0,8 градусов, влажность воздуха 87%, направление ветра северо-западное, скорость 4 м/с, видимость 10 км и снег, а в 12 часов - температура +2,4 градуса, влажность воздуха 77%, направление ветра западное, скорость 5 м/с, видимость 10 км и без метеоявлений (л.д. 125 т.1)

Проверив, оценив и проанализировав все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого по рассматриваемому эпизоду преступления.

Суд находит установленным, что в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающих реакцию и внимание, подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигаясь по проезжей части дороги около 

<

адрес>, Чувашской Республики в направлении 

<

адрес> со скоростью около 119 км/ч, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, легкомысленно рассчитывая на свои профессиональные навыки вождения автомобилем, направленные на избежание опасной дорожной ситуации и самонадеянно рассчитывая избежать дорожно-транспортное происшествие, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения и снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, а продолжил движение с прежней скоростью и проявив преступную небрежность, не справился с управлением и совершил выезд на тротуар по направлению движения, где совершил наезд на пешехода ФИО2, идущего по пешеходной дорожке во встречном с автомобилем «

<

данные изъяты>» направлении.

В результате указанного наезда произошедшего вследствии неосторожных, но преступных действий ФИО3, пешеход ФИО2 получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища, конечностей: - головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой, мягкой мозговой оболочкой, в мягкие ткани свода черепа, с ушибленной раной затылочной области, с ссадинами головы; - шеи в виде полного разрыва атланто-акципитального сочленения, перелома 5-го шейного позвонка, со сдавливанием и размозжением спинного мозга, с кровоизлияниями в вещество и под оболочки спинного мозга, в мягкие ткани шеи; - туловища в виде перелома 1-6 правых ребер по среднеключичной линии, 4, 5, 6 правых ребер по окологрудинной линии, 2-5 правых ребер по передней подмышечной линии, 6-9 правых ребер по средней подмышечной линии, 3-10 правых ребер по лопаточной линии с переходом на околопозвоночную линию, с повреждением пристеночной плевры на уровне 3-8 ребер, 1-6 левых ребер по среднеключичной линии с переходом на переднюю подмышечную линии, перелома правой лопатки, ключицы, с разрывами легких, сердца, аорты, печени, с кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности переломов, в плевральные и брюшную полости, в ткани обоих легких, клетчатку среднестроения, аорты, надпочечника, в ворота почек, связки печени с ссадиной грудной клетки; - конечностей в виде закрытого перелома диафиза правой плечевой кости с вывихом ее головки из сустава, переломов обоих костей левой голени со смещением отломков, с кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности переломов, с ссадинами и кровоподтеками конечностей, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть ФИО2 на месте происшествия.

Суд находит прямую причинную связь между нарушением ФИО3 указанных выше требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде получения ФИО2 травм, повлекших за собой его смерть.

Факт потребления ФИО3 спиртного до совершения ДТП подтверждается показаниями свидетелей ФИО24, Свидетель №2, Свидетель №3, непосредственно показаниями подсудимого. 

Таким образом, преступные действия подсудимого суд квалифицирует как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вина подсудимого в совершении указанных в описательной части преступлений полностью доказана, и суд квалифицирует его действия по совокупности преступлений:

- по п. «в» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропного вещества, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего;

- по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение, изготовление без цели сбыта психотропных веществ совершенные в крупном размере;

- по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ст. 60 ч. 3 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленные оконченные преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по всем эпизодам наличие малолетней дочери у виновного, явку с повинной (эпизоды по ч.2 ст.228 и п. «в» ч. 4 ст.228.1 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние (эпизоды по ч.2 ст.228, ч. 4 ст.264 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу нет. 

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (л.д. 48 т.3.), по месту прежнего отбывания наказания также отрицательно (л.д. 49 т.3), по месту работы - положительно (л.д. 50 т.3.) 

Подсудимый на учете у психиатра не состоит и не состоял (л.д. 47 т.3), и у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. он является субъектом преступления. Находится под наблюдением у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 т.3). 

Из заключения судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя и наркотических средств не страдает, а обнаруживает признаки пагубного, с вредными последствиями, употребления других стимуляторов. В лечении от наркотической зависимости не нуждается (л.д. 231 - 232 т.1).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам преступной деятельности, что является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не может назначить ему условное наказание.

Суд считает нецелесообразным назначить дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности, ограничения свободы согласно санкций ч.2 ст.228, ч.4 ст. 228.1 УК РФ. 

При определении размера наказания по ч. 2 ст.228, ч. 4 ст.264 УК РФ подсудимому суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 невиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оправдать его за отсутствием состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК Российской Федерации.

Признать за оправданным ФИО3 право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 4 ст. 228.1, ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания в виде лишения свободы:

- по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 5 (пять) лет;

- по ст. 228.1 ч. 4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 12 (двенадцать) лет;

- по ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 4 (четыре) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания ФИО3 зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- психотропное вещество - 

<

данные изъяты> - уничтожить;

- автомашину марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и переднюю левую дверь от нее, возвращенные ФИО3 оставить у него же;

- DVD - ДИСК с записью с камеры видеорегистратора из автомашины ДПС - хранить в материалах дела; 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления. 

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов