Приговор

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края «19» октября 2018 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В.,

при секретаре: Нененко И.В., 

с участием:

– государственного обвинителя прокурора Краснодарского края Табельского С.В.,

– подсудимого ФИО1,

– защитника Величко П.И. представившего удостоверение № от 19.06.2013 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

– потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 совместно со своей женой 

<

данные изъяты>, находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное, также в квартире находился сын 

<

данные изъяты> 

В указанное время между ФИО1 и 

<

данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на убийство 

<

данные изъяты> 

С целью реализации задуманного ФИО1, находясь в указанной квартире, будучи в 

<

данные изъяты>, с целью причинения смерти 

<

данные изъяты> взяв в правую руку кухонный нож, умышленно нанес последнему один удар ножом в область груди слева, причинив повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, общего ствола легочной артерии и восходящего отдела дуги аорты, внутриплевральное кровотечение слева, которые являются опасными для жизни человека и поэтому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

В результате указанных умышленных действий ФИО1, сразу после их совершения, на месте происшествия наступила смерть 

<

данные изъяты>, причиной которой явилось проникающее колото-резанное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением магистральных сосудов (ствола легочной артерии и аорты), приведшего к массивной кровопотере. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялась в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. В последнем слове просил строго не наказывать.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО3 она подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая 

<

данные изъяты> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ей позвонила её мать 

<

данные изъяты>. и сообщила, что отец убил её брата 

<

данные изъяты> Примерно через пять минут она уже была дома у родителей, поскольку живет рядом. В квартире она увидела брата, который лежал на диване. Кухонный нож, которым было совершено убийство, находился на кухне. В тот момент в квартире находились её отец ФИО1, который был выпивший, её мать, а также сотрудники полиции. Со слов матери ей стало известно, что между её отцом и братом произошел конфликт, а затем драка, в ходе которой произошло убийство 

<

данные изъяты> В семье был постоянный конфликт на почве того, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. все заработанные им денежные средства тратил исключительно на себя, при этом не хотел платить алименты на содержание своей малолетней дочери. Отец пытался достучаться до сына, чтобы тот начал вести сознательную жизнь, участвовать в жизни своего малолетнего ребенка. Однако, все наставления и просьбы отца, 

<

данные изъяты>. игнорировал. При назначении наказания просила назначить ФИО1 минимальное наказание. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> показал, что работает оперуполномоченным ОУР в ОМВД России по г.Геленджику. ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение о том, что в 

<

адрес> произошло убийство. По прибытии на место происшествия, в квартире находились ФИО1 и 

<

данные изъяты>. Они пояснили, что между отцом и сыном произошел конфликт, началась потасовка, после чего ФИО1 схватил нож и нанес своему сыну один удар ножом. В ходе осмотра места происшествия на кухне был обнаружен нож с рукояткой белого цвета, на котором находились следы крови. Труп 

<

данные изъяты>. находился на диване на лоджии, следы крови были также на стене рядом с трупом, видимых следов борьбы обнаружено не было. После доставления ФИО1 в СО по гор. Геленджику, он изъявил желание дать явку с повинной и добровольно её написал. 

Оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. согласно которым, с ФИО1 она состоит в браке с 1987 года, характеризует супруга с положительной стороны. С мужем и 

<

данные изъяты> они проживали совместно в квартире по адресу: 

<

адрес>. В процессе совместного проживания ФИО1 конфликтовал с 

<

данные изъяты> поскольку последний не смог создать крепкую семью и не заботится о своей малолетней дочери. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут они втроем находились дома, при этом она и ФИО1 распивали спиртное, выпив на двоих одну бутылку водки объемом 0,5 литра. 

<

данные изъяты>. спиртное не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут между ФИО1 и 

<

данные изъяты>. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил со стола кухонный нож и один раз ударил им в грудь в область сердца 

<

данные изъяты> после чего ФИО1 сразу же вытащил нож, а 

<

данные изъяты>. упал на диван и перестал подавать признаки жизни. Данные события произошли на лоджии квартиры. Нож, которым ФИО1 нанес удар, он положил на столешницу на кухне и сразу после этого вызвал скорую помощь. 

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 19 часов 30 минут он вместе с 

<

данные изъяты>. и своим сыном 

<

данные изъяты> находился у себя в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. При этом распивал спиртное, 

<

данные изъяты> спиртное не пил. Около 20 часов 00 минут на кухне между ним и 

<

данные изъяты> произошел конфликт, в ходе которого он схватил со стола кухонный нож и, подойдя к своему сыну, нанес ему удар указанным ножом с размаха в область груди слева. После этого он сразу же резким движением руки вытащил нож из груди 

<

данные изъяты> после чего последний упал на кровать и перестал подавать признаки жизни. Затем он выбежал на кухню, положил нож на столешницу рядом и побежал к сыну оказывать ему первую медицинскую помощь.

Допрошенный в судебном заседании эксперт 

<

данные изъяты> пояснил, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. были причинены повреждения: в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, общего ствола легочной артерии и восходящего отдела дуги аорты, внутриплевральное кровотечение слева. Глубина раневого канала составляла 13 сантиметров, что соответствует длине клинка ножа представленного на экспертизу, длина которого составляла 14,5 см. Указанные повреждения являются несовместимыми с жизнью. Каких-либо иных повреждений ссадин на трупе обнаружено не было. При выезде на место совершения преступления следов волочения, перемещения тела не было. Также пояснил, что вопрос о том, может ли ФИО1 после нанесения удара в правую височную часть головы потерять контроль над своими действиями не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается так же следующими письменными доказательствами, а именно:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с сыном 

<

данные изъяты> нанес ему один удар ножом в область сердца.

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На кухонной столешнице был обнаружен и изъят нож с белой рукояткой, общей длиной 28 см. При входе в смежное с кухней помещение обнаружен труп 

<

данные изъяты>. с колото-резанным повреждением в области сердца. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколом проверки показаний обвиняемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он находился у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей супругой 

<

данные изъяты>.. Спиртное он выпивал около 14 часов 00 минут в обеденное время. Около 20 часов 00 минут он находился на кухне в это время его сын 

<

данные изъяты> проходил мимо него. Между ними завязался разговор по поводу того, что 

<

данные изъяты> не оплачивает алименты своей бывшей супруге. 

<

данные изъяты> ответил ему нецензурной бранью и прошел на лоджию. После этого ФИО1 направился вслед за 

<

данные изъяты>. для продолжения разговора, на что последний пригрозил убийством, после чего ударил ФИО1 кулаком правой руки в область головы справа. После этого, ФИО1 не может описать с точностью произошедших событий, помнит только момент, когда он вытаскивал нож из груди своего сына 

<

данные изъяты>. После этого, он выбежал на кухню, положил нож на столешницу, вызвал скорую помощь. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе 

<

данные изъяты>. обнаружены повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением верхней доли легкого, общего ствола легочной артерии и восходящего отдела внутри аорты, внутриплевральное кровотечение слева. Установленные у 

<

данные изъяты>. повреждения причинили вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Обнаруженные у 

<

данные изъяты> повреждения, причинены одномоментным ударным действием достаточной физической силы колющего предмета посторонним лицом в направлении спереди назад и справа налево и могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу. На трупе не обнаружено повреждений, которые могли бы быть причинены в результате ударов другими твердыми предметами, в том числе, руками и ногами. Все обнаруженные на теле повреждения являются прижизненными. Каких-либо повреждений, свидетельствующих о возможной борьбе и самообороне, при наружном и внутреннем исследовании трупа также не обнаружено. 

Причиной смерти 

<

данные изъяты> явилось проникающее колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением магистральных сосудов (ствола легочной артерии и аорты), приведшие к массивной кровопотере (2,3 литра крови). Смерть 

<

данные изъяты>. вероятнее всего наступила ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут. Между обнаруженными на трупе повреждениями в области грудной клетки и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая, что повреждения у 

<

данные изъяты> являются не совместимыми с жизнью, после причинения установленных повреждений, сразу же наступает смерть, поэтому потерпевший не мог совершать какие-либо осознанные действия. На момент наступления смерти 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не находился в состоянии наркотического и алкогольного опьянения. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были обнаружены повреждения в виде ушиба мягких тканей в теменной области справа, кровоизлияние и ушибленная рана на слизистой нижней губы слева, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в средней трети.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено алкогольное опьянение ФИО1

Принимая во внимание все указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 в момент совершения деяния имел умысел на убийство 

<

данные изъяты> При этом суд усматривает, что действия ФИО3 были совершены по мотиву злости и обиды на сына, который не воспринимал его просьбы и наставления, что в свою очередь свидетельствует о совершении преступления из личных неприязненных отношений. 

ФИО1 совершал осознанные, последовательные действия, направленные на лишение потерпевшего жизни, результатом которых явилось убийство 

<

данные изъяты>.. Кроме того, подсудимый давал полные и четкие показания об обстоятельствах, которые имели место в момент совершения преступления, а также до и после этого, при его допросе в качестве подозреваемого, не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

Из показаний потерпевшей и свидетеля 

<

данные изъяты>, протокола проверки показаний обвиняемого на месте, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что непосредственно перед совершением ФИО1 убийства потерпевший нанес ему удар в область головы, что свидетельствует о противоправном поведении потерпевшего. 

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции относительно предъявленного обвинения. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Доказательств нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии аффекта, характеризующегося нарушением (помутнением) сознания, при котором человек не может контролировать свои действия и руководить ими судом установлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст. ст. 74,75 и ст. ст. 85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО4 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления 

<

данные изъяты>

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. С учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному ФИО1, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.53 УК РФ, установить ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не посещать развлекательные заведения, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, и находиться по месту проживания в период с 21 часа до 06 часов утра, за исключением случаев нахождения на работе; не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласования специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, в отношении всех установленных ему ограничений. Два раза в месяц являться для регистрации по установленному графику в специализированный орган осуществляющий надзор за отбытием наказания осужденного в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса РФ, п.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального Кодекса РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

В соответствии со ст. 49 УИК РФ срок дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

– нож с рукояткой белого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Геленджик следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: