Дело 2-3842/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой т.л.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по устному

заявлению в порядке п. 6 ст. 53 ГIЖ рф ФИО2, ответчика ФИО3

Т.В.,

18 октября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом

судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

Н.М. к ФИО3 опризнании

утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском опризнании Батю нина

,Т.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>

В обоснование своих требований указал, что он является нанимателем

<

адрес> на основании

ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом

Красноармейского районного Совета народных депутатов города Волгограда,

в которой зарегистрированы его бывшая супруга ФИО4 и ее сын

ответчик ФИО3. В период длительного времени ФИО3. по

указанному адресу не проживает, выехал на другое неизвестное ему место

жительства, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, вещей

принадлежащих ответчику в квартире не имеется. В добровольном порядке

обратиться с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчик

отказывается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд

"с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель

ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требования по

основаниям, изложенным в исковом заявлении, утверждая, что ответчик в

спорной квартире не проживает, выехал добровольно, оплату коммунальных

платежей не производит, имеет на праве собственности, иное жилое

помещение. Считают, что он утратил право пользования спорным жилым

помещением в связи с выездом на другое место жительства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал

удовлетворению исковых требований, одновременно не оспаривал факт

проживания по иному адресу и наличия у него на праве собственности 1/3

доли жилого помещения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные

доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему

выводу.

Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно

лишен жилища.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований,

предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий

участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими

актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства

порождают жилищные права и обязанности (статья 1О Жилищного кодекса

РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция

неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального

~спользования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71

Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных

лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе

потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое

помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с

выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора

социального найма.

Согласно ч. ч. 2, 4 статьи 69 жк РФ члены семьи нанимателя жилого

помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем

права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое

помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве

членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в

частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением

l(часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым

помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого

помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в

занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие

имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно

отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего

договора социального найма.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2

июля 2009 г. NQ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике

при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая

споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена

семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования

жилым помещением по договору социального найма вследствие их

Iпостоянного отсутствия В жилом помещении по причине выезда из него,

судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик

отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения

вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение

брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или

постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил

в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.),

не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со

стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право

пользования другим жилым помещением в новом месте жительства,

исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и

коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о

добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место

жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением,

а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по

договору социального найма, иск о признании его утратившим право на

жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83

ЖК рф в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора

социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого

помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права

пользования жилым помещением по договору социального найма или права

собственности на жилое помещение само по себе не может являться

основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом

помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 жк рф

граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют

принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от

пользования жилым помещением по договору социального найма может

подтверждаться различными доказательствами, в том числе и

,определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком

волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого

помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорной является

квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> Квартира принадлежит на праве собственности муниципальному

образованию.

Указанная квартира на основании ордера на жилое помещение №

от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома

Красноармейского районного Совета народных депутатов города Волгограда

от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлена ФИО1 в бессрочное

пользование на состав семьи 2 человека (л.д. 7).

Судом также установлено, что в качестве членов семьи нанимателя

жилого помещения ФИО1 были вселены в квартиру его бывшая

"супругаФИО4 с сыном ФИО3 По сведениям МБУ «МФЦ»

ФИО3 состоит в указанной квартире на регистрационном учете с

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Оплата коммунальных услуг осуществляется исходя из

зарегистрированных в указанной квартире лиц в количестве 3-х человек.

Фактически в спорной квартире проживают истец ФИО1 и его

бывшая супруга ФИО4 Ответчик ФИО3 выехал из спорного

жилого помещения и проживает в настоящее время по иному адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, сохраняя регистрацию по прежнему месту

жительства.

Указанные обстоятельства установлены судом и лицами,

"Участвующимив деле, не оспаривались.

По утверждению истца в судебном заседании, ФИО3 в спорной

квартире не проживает с начала 2016 года, заинтересованности в

использовании спорной квартиры не имеет, выехал на другое постоянное

место жительства.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ,

составленного мастером 000 «Дом Сервис Юг» следует, что по результатам

опроса жильцов подъезда 

<

адрес>, где

расположена квартира №, установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

г. не проживает по указанному адресу.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости

об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект

недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 имеет

fIa праве общей долевой собственности 1\3 долю квартиры по адресу: г.

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела, возражая против удовлетворения

заявленных требований, ФИО3 не оспаривал, что он проживает по

иному адресу со своей девушкой, с которой пытается создать семью,

препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца ему не

чинятся, и он имеет возможность приехать в квартиру и остаться у матери, но

в этом у него нет необходимости. Оплату коммунальных платежей он не

производит, передает денежные средства для их оплаты своей матери,

которая и несет все расходы.

Вместе с тем, решением мирового судьи судебного участка №

Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи

судебного участка № Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ,

вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ТСЖ «На

"Брестской» к ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности

по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной

квартиры.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 не

проживает в жилом помещении в период длительного времени, его

отсутствие носит постоянный характер, оплату коммунальных платежей не

производит, тем самым он утратил право пользования жилым помещением _

квартирой № дома № по 

<

адрес>.

Однако, он зарегистрирован в спорном жилом помещении и его

регистрация создает истцу препятствие в пользовании квартирой и

реализации своих прав, предусмотренных Законом РФ «О приватизации

жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года №.

В пункте 11 Постановления ПЛенума Верховного Суда Российской

Федерации от 02 июля 2009 года Х2 14 «О некоторых вопросах, возникающих

в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской

Федерации», указано, что согласно статье 3 Закона Российской Федерации от

25 июня 1993 г. Х2 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на

свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах I

Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут

служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод

граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации,

федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является

лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом

наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается

место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу

передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (в ред.

ФЗ РФ от 02.11.2004 Х2 127-ФЗ, от 18.07.2006 Х2 121-ФЗ) местом жительства

гражданина является жилой, дом, квартира, служебное жилое помещение,

"Специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором

гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве

собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных

основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Суд считает, что удовлетворение иска не будет нарушать права

ответчика, поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого

помещения, намерений пользоваться прежним жилым помещений не заявлял,

продолжая оставаться на регистрационном учете, коммунальные платежи не

производит, своих вещей в спорном жилом помещении не имеет, при этом

является правообладателем иного жилого помещения.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня

1995 года Х2 8-П, временное не проживание лица в жилом помещении само

по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении

Iнанимателемсвоих жилищных прав и служить самостоятельным основанием

для лишения права пользования жилым помещением.

Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они

ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая

статьи 56 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том

числе, письменные, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что

ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, имея

реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался,

прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого

помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

При этом, ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем,

остается проживать в другом жилом помещении, что свидетельствует о

добровольном отказе от прав на спорную площадь.

Достоверных и достаточных доказательств того, что его выезд был

вынужденным, обусловлен конфликтными отношениями сторон, и что истец

чинил ему препятствия в проживании в квартире, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца

заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно СТ. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение

суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу

судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью

второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с настоящим иском ФИО1 понес расходы по

уплате государственной пошлины в сумме 

<

сумма> (л. Д. 2), которые

подлежат взысканию в его пользу с ответчика, поскольку исковые

требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь СТ. СТ. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Батю нину

Т.В. о признании утратившим право пользования

жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, утратившим право пользования квартирой № в доме № по

<

адрес>.

I Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5

Н.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме

<

сумма>.

После вступления в законную силу данное решение является

основанием для снятия ФИО3 с

регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через

Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца

со дня составления мотивированного решения судом.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с

использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ж.А.Гордеева__