№2-2215/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Уфа РБ

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре Абитовой Э.И., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.10 ч. В 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности получил технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, виновным в ДТП признан ФИО3, а именно нарушил п. 6.2., 6.13 ПДД РФ, гражданская ответственность которого по полису ОСАГО застрахована не была. Для определения стоимости ущерба, истец обратился к ООО 

<

данные изъяты>», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> руб., согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль утратил товарную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб., для проведения данных экспертиз было оплачено 

<

данные изъяты> руб. В связи с этим истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил возместить ущерб. Согласно листу отслеживания почтовых отправлений, адресат данное обращение получил, выплат не произвел. Таким образом, ответчик свои обязательства перед истцом в добровольном порядке не исполнил. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб.; УТС в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг по составлению дубликата экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещена своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись судом по последнему известному месту жительства. Однако судебные извещения адресатом не получены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

При таких обстоятельствах, ответчик признается извещенным надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.10 ч. В 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль Датсун On-Do гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности получил технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№, виновным в ДТП признан ФИО3, а именно нарушил п. 6.2., 6.13 ПДД РФ, гражданская ответственность которого по полису ОСАГО застрахована не была.

Для определения стоимости ущерба, истец обратился к ООО 

<

данные изъяты>», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 60 800 руб., согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль утратил товарную стоимость в размере 9 200 руб., для проведения данных экспертиз было оплачено 20 000 руб.

В связи с этим истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил возместить ущерб.

Согласно листу отслеживания почтовых отправлений, адресат данное обращение получил, выплат не произвел.

Таким образом, ответчик свои обязательства перед истцом в добровольном порядке не исполнил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб. с ответчика подлежат удовлетворению.

В связи с обращением к эксперту, истец понес расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. за определение стоимости восстановительного ремонта, что подтверждено документально.

Расходы на оплату услуг эксперта для истца являются убытками, которые истец был вынужден понести в связи с необходимостью обращения в суд.

В связи с чем, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на проведение независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца в части взыскания с ответчика документально подтвержденных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб.; УТС в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг по составлению дубликата экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов