Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 февраля 2026 года

УИД 66OS0000-01-2026-000068-79

3а-402/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года

г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 20 декабря 2024 года.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 декабря 2024 года (производство № 2-7571/2024) удовлетворены исковые требования ФИО1, на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести (построить) за счет средств субъекта Российской Федерации – Свердловской области благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 16 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся в пределах муниципального образования «город Екатеринбург», и предоставить данное жилое помещение К.Х.ИБ. по договору найма специализированного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 29 января 2025 года, 26марта 2025года возбуждено исполнительное производство, которое не исполнено до настоящего времени, срок его исполнения является неразумным.

Определением судьи Свердловского областного суда от 22 января 2026года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России; Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области исключено из числа заинтересованных лиц по делу.

Интересы Свердловской области при рассмотрении настоящего дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляют Министерство финансов Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Представитель административного истца ФИО2 в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца (л.д. 9).

Представители административных ответчиков Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерства финансов Свердловской области, заинтересованного лица государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее – ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 24-45, 51-54, 75-76).

Представитель заинтересованного лица Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, а также гражданского дела, рассмотренного Кировским районным судом г.Екатеринбурга (производство №2-7571/2024), суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право на судебную защиту, которое включает и право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации лица, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера (часть 1); компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

При рассмотрении дела о присуждении компенсации в силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-7571/24, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 декабря 2024 года на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность по обеспечению жилым помещением ФИО1, как ребенка, оставшегося без попечения родителей. Решение суда вступило в законную силу 29 января 2025 года.

В целях принудительного исполнения вышеуказанного решения, 25 февраля 2025 года Кировским районным судом г.Екатеринбурга выдан исполнительный лист, на основании которого 26 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возбуждено исполнительное производство №114745/25/98066-ИП (л.д. 79-80).

16 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника (л.д. 78).

В ходе исполнительного производства должнику направлялись предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда (л.д. 81, 80).

Однако, несмотря на указанные действия, решение суда до настоящего времени не исполнено, что лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Общий срок неисполнения решения суда, исчисляемый со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (20 марта 2025 года - л.д. 83), как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по день рассмотрения судом настоящего административного дела (17 февраля 2026 года) составляет 10 месяцев 29 дней.

Указанный срок существенно превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В период с момента вступления в законную силу решения суда, в связи с неисполнением которого заявлен настоящий административный иск, Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области и ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» принимались некоторые меры, направленные на исполнение решения суда.

В частности, в 2025 году объявлено 186аукционов на приобретение 644 жилых помещений для обеспечения жильем детей-сирот на территории городского округа муниципальное образование «город Екатеринбург», по результатам которых 101 аукцион признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок на участие в них, заключено 85контрактов (в отношении 313 жилых помещений), из них 1контракт расторгнут.

При этом заключение указанных выше контрактов и их исполнение не привело к исполнению вышеуказанного решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга, поскольку все приобретенные по контрактам жилые помещения были предоставлены лицам, право на получение жилых помещений у которых, возникло ранее, чем у административного истца ФИО1

Оценивая общую продолжительность неисполнения решения суда, учитывая также то обстоятельство, что решение суда подлежало исполнению с учетом процедур, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для выполнения которых требовалось определенное время, суд приходит к выводу, что общий срок исполнения судебного акта к моменту рассмотрения настоящего административного дела (10 месяцев 29 дней) в любом случае не является разумным.

При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Поведение ФИО1 никоим образом не повлияло на длительность исполнения судебного акта.

Действия же ответчиков по исполнению решения суда по обеспечению ФИО1 жилым помещением, при указанных выше обстоятельствах, нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного исполнения судебного акта, поскольку действий, направленных на исполнение решения суда, было недостаточно для его своевременного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении в данном случае права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок. Следовательно, в ее пользу в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации подлежит присуждению компенсация за нарушение этого права.

Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность данного нарушения и значимость последствий для административного истца, учитывая, что в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО1 на протяжении продолжительного времени лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, суд определяет размер компенсации равным 40000 руб.

Не имеют в данном случае правового значения доводы административных ответчиков об отсутствии вины в неисполнении судебного акта, поскольку в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается независимо от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов.

При удовлетворении административного иска в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца также подлежит взысканию с Министерства финансов Свердловской области 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 10).

Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счет средств бюджета Свердловской области Министерством финансов Свердловской области как уполномоченным финансовым органом в соответствии с частью 3 статьи 4, пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья С.И. Жейнова