Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.02.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании предоставить ответ на заявление, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании предоставить ответ на заявление, взыскании судебных расходов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика Управление ФССП России по Московской области.

Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на правах принявшего наследство после смерти ФИО4 подал заявление на имя старшего судебного пристава ФИО5, в котором просил дать ему справку, содержащую сведения о том, какая была взыскана с ФИО4 сумма денежных средств в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным судебным приставом – исполнителем ФИО6 Ссылаясь на п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 359-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», считает, что в тридцатидневный срок старший судебный пристав ФИО5 должна была направить ему ответ на заявление, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., что не было выполнено, а значит, были нарушены в отношении него требования п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 359-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и его права. Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сергиево-Посадского отдела УФССП России Московской области ФИО5 по не предоставлению ответа в течение более тридцати дней на заявление ФИО1, поданное ДД.ММ.ГГГГ., а также обязать старшего судебного пристав Сергиево-Посадского отдела УФССП России Московской 

<

адрес> ФИО5 представить ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Ставит вопрос о взыскании со старшего судебного пристава ФИО5 в его пользу понесенные судебные расходы, которые не конкретизирует.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте его проведения извещался телеграммой. Явка стороны административного истца судом обязательной не признавалась.

Административный ответчик старший судебный пристав Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по МО ФИО5, представитель административного соответчика УФССП России по МО в заседание не явились, извещены. Их личное участие обязательным судом не признавалось.

В связи с этим, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие участвующих в деле лиц по представленным ими доказательствам.

Изучив доводы административного истца, исследовав письменные доказательства, представленные административными ответчиками, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приложению к административному иску ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. года обратился к начальнику Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 с заявлением о выдаче ему справки, содержащей сведения о том, какая с ФИО4 была взыскана сумма денежных средств в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным судебным приставом – исполнителем ФИО6 (л.д. 5).

Обратившись в суд за защитой права, ФИО1 утверждает, что ответ на заявление, поданное им ДД.ММ.ГГГГ. по-прежнему, в его адрес не направлен, чем нарушены его права и положения закона.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Бездействие характеризуется длительностью, а потому, оценивая соблюдение сроков на обращение в суд за защитой права, установленные ст. 219 КАС РФ, суд приходит к выводу, что он административным истцом не пропущен.

Оценивая законность действий (бездействия) административных ответчиков в рамках ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, суд исходит из следующего.

Поскольку, исходя из существа спора, ФИО1 не является в рассматриваемом случае участником какого-либо исполнительного производства (должником либо взыскателем), то применению при рассмотрении его обращения подлежат положения Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 старшим судебным приставом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен ответ за № на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью №, служебное письмо с ответом на запрос за № направлено в адрес ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-8).

Таким образом, доводы ФИО1 о бездействии начальника Сергиево-Посадского РОСП УФССП РФ по МО старшего судебного пристава ФИО5 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела и были опровергнуты надлежащими средствами доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании предоставить ответ на заявление, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева