судья . 

судебная коллегия:

.. – председательствующий

.. – докладчик, .. 44г-20/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

суда кассационной инстанции Астраханского областного суда

г. Астрахань 25 июня 2019 года

Суд кассационной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего Василенко О.Н.,

членов суда Снаткиной Т.Ф., Шустовой Т.П.,

ФИО1, ФИО2,

ФИО3 

по докладу судьи Астраханского областного суда Костиной Л.И., рассмотрев внесенное по кассационной жалобе ФИО4 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 6 февраля 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 26 декабря 2012 года в сумме 163232 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4464 рублей 56 копеек. 

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2018 года исковые требования ПАО КБ «Восточный экспресс банк» удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 6 февраля 2019 года решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поступившей в Астраханский областной суд 25 марта 2019 года, ФИО4 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судебными инстанциями необоснованно отказано в удовлетворении ее заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по определению судьи Астраханского областного суда Костиной Л.И. от 27 мая 2019 года.

На заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав доклад судьи Костиной Л.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права допущены и выразились в следующем.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2012 года между ФИО4 и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор на сумму 100000 рублей под 43 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика 100000 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Последний платеж по кредиту имел место 11 февраля 2013 года. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 ноября 2018 года составляет 163232 рубля 26 копеек, из которых 94089 рублей 11 копеек - основной долг, 69143 рубля 15 копеек – проценты.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 309, 310, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, следовательно, с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Отклоняя ходатайство ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности, суд в обоснование своих выводов сослался на момент окончания срока действия кредитного договора, указав, что обращение ПАО КБ «Восточный экспресс банк» имело место в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился, полагая их правильными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, с приведенными выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. 

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 4678 рублей и производится 27 числа. Последний платеж 28 ноября 2017 года осуществляется в сумме 4572 рубля 02 копейки. 

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не учел, и исходил из того, что срок исковой давности по кредитному обязательству начинает течь с даты окончания срока кредитования – 26 декабря 2017 года, в связи с чем пришел к выводу о том, что срок для взыскания задолженности за весь спорный период истцом не пропущен.

Поскольку срок давности по искам о периодических (ежемесячных минимальных) платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судебной коллегии следовало установить, по каким из таких платежей срок исковой давности не пропущен, а также с учетом обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, установить период исковой давности, истекший до даты вынесения судебного приказа, период, когда срок исковой давности не течет, а также не истекшую часть срока исковой давности, в случае ее наличия. 

Между тем данные значимые обстоятельства по делу не установлены.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку они повлияли на исход дела, без их устранения невозможно восстановление и защита прав и интересов ответчика.

На основании изложенного, учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной и кассационной жалобах, и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции Астраханского областного суда,

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 6 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в ином составе суда.