Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Аскарово РБ 07 февраля 2019 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., при секретаре Зайнуллине И.У., рассмотрев с участием Ш.И.А., жалобу Ш.И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 г., которым Ш.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированный по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, образование высшее, работающий, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.И.А. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на том основании, что он 25.09.2018 г. в 

<

...>, управлял транспортным средством Шевроле Ланос, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 19.12.2018 г. постановлено: Ш.И.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

26.12.2018 г. от Ш.И.А. поступила жалоба на данное постановление, в котором он указывает, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения и дополнения, при этом Ш.И.А. не присутствовал, инспектор ГИБДД его не известил и не вызвал, чем было нарушено его право на защиту своих интересов. Считает недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении.

Просит отменить постановление мирового судьи от 19.12.2018 г., производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы Ш.И.А. доводы и требования жалобы поддержал.

Присутствующий на рассмотрении жалобы инспектор К.И.С. пояснил, что дополнение в протокол он вносил сам, о необходимости явки Ш.И.А. был извещен смс-извещением на номер, указанный им в протоколе.

Выслушав Ш.И.А., инспектора, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из содержания п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - установление факта управления им транспортным средством и установление факта нахождения его в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п.4), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п.5).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (п.9).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что 25.09.2018 г. в 22:00 час. в 

<

...> возле дома №1/1, Ш.И.А., в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ При составлении протокола Ш.И.А. с ним ознакомился, дал объяснения, указав, что ехал домой по ул. Шаймуратова с. Аскарово, иные сведения им не указаны. В протоколе имеется добавление номера дома по указанной улице, с отметкой инспектора ДПС «добавленному верить», скрепленной печатью подразделения полиции;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 25.09.2018 г., согласно которому критерием, при наличии которого у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Ш.И.А. 25.10.2018 г. находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явился запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил, протокол Ш.И.А. подписан без замечаний (л.д. 3);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш.И.А. не согласился с результатом освидетельствования с применением технического средства Алкотестер PRO-100 Combi заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, показание прибора 0,569 мг/л. данный акт подписан Ш.И.А. c указанием на его несогласие (л.д. 5).

протоколом № от 25.09.2018 о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Ш.И.А. был направлен на медицинское освидетельствование ввиду управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, нарушение речи. Основанием для направления явилось несогласие Ш.И.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Ш.И.А. согласился, протокол им подписан без замечаний (л.д. 6).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25.10.2018 г. (л.д.7) у Ш.И.А. установлено состояние алкогольного опьянения: при первоначальном исследовании концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 

<

данные изъяты> мг/л, (освидетельствование произведено в 23:57 часов), при повторном выдохе концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 

<

данные изъяты> мг/л. (проведено в 0:12 часов).

Медицинское освидетельствование проведено специалистом, обладающим соответствующими знаниями, с использованием Анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкометр LION SD 400 заводской №D, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ погрешность составляет +/-0,048мг/л.

Данный акт составлен в соответствии с требованиями закона. При рассмотрении административного материала мировым судьей ему дана необходимая оценка.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно сослался на протокол об административном правонарушении, в который были внесены дополнения в отсутствие самого Ш.И.А., является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Внесение в протокол об административном правонарушении неоговоренных исправлений влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу лишь в том случае, если указанные изменения влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела, относящихся к предмету доказывания, а также на вывод судебных инстанций о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, и нарушают гарантированное статьей 25.1 Кодекса право этого лица знать, в чем оно обвиняется.

Наличие в протоколе об административном правонарушении дополнений относительно номера дома улицы, где совершено административное правонарушение, не ставит под сомнение достоверность и допустимость названного протокола как доказательства, так как в силу статьи 26.1 Кодекса данные обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрении дела и не нарушают право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту.

Дополнение внесено в установленном порядке, о его внесении Ш.И.А. был извещен смс-извещением. 

В ходе разбирательства в мировом суде данный довод заявителя был рассмотрен, ему дана надлежащая оценка. Место совершения правонарушения уточнено в ходе судебного заседания, путем опроса свидетелей, просмотра видеозаписи.

Доказательства того, что место совершения правонарушения в протоколах указано неверно Ш.И.А.,А. не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Ш.И.А. разъяснены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Доводы приведенные в жалобе Ш.И.А., были рассмотрены мировым судьей, им дана надлежащая оценка.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Ш.И.А. об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Ш.И.А.. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Ш.И.А. без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня принятия

Судья Д.К. Янузакова