Судья Исаева Н.А. № 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 25 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бракара Г.Г.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием прокурора Дзюбы П.А., 

представителя следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> Ф.Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Новосибирска от 15 августа 2019 года, которым заместителю руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области ФИО1 отказано в удовлетворении представления о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Кировского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2018 года в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., мнения представителя следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> Ф.Н.Н., просившей удовлетворить жалобу, прокурора Дзюбы П.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

19 марта 2019 года в Кировский районный суд г. Новосибирска поступило представление заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Кировского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2018 года в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части обращения взыскания на денежные средства в размере 1 209 000 рублей. 

Судом отказано в удовлетворении представления заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области ФИО1

На постановление суда заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить, представление удовлетворить. 

В обоснование доводов указывает, что фактически сотрудниками УФСБ у ФИО2 в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий 05.06.2017 года были изъяты денежные средства в размере 1 107 000 рублей, а не 1 209 000 рублей.

Полагает, что указанное несоответствие стало возможным ввиду технической ошибки, допущенной сотрудниками УФСБ в ходе проведения 05.06.2017 года оперативно – розыскных мероприятий по осмотру и изъятию в автомобиле денежных средств, принадлежащих ФИО2, что было установлено результатами служебной проверки, проводимой Следственным управлением СК РФ по Новосибирской области.

В последующем следователь М.Р.В. описал серии и номера всех купюр, изготовил их копии, однако подсчет денежных средств не осуществил, использовав в последующих процессуальных и следственных действиях неверную сумму, указанную в протоколах осмотра сотрудниками УФСБ. 

Отмечает, что на счет следственного управления на основании квитанции к приходно – кассовому ордеру №170 от 07.08.2017 года помещены денежные средства в размере 1 107 000 рублей.

Данные факты также подтверждаются материалами служебной проверки, проводимой Следственным управлением СК РФ по Новосибирской области.

Судом не было дано оценки показаниям свидетеля Л.С.С. о том, что он исключает хищение части изъятых в ходе обследования жилища и транспортного средства, принадлежащих ФИО2 денежных средств, но при этом не исключает возможность математической или технической ошибки со стороны ФИО5 при подсчете денежных средств. 

Кроме того, Л.С.С. пояснял, что именно он составлял протокол обследования транспортного средства от 05.06.2017 года, при этом лично участие в подсчете денежных средств не принимал, подсчет осуществлял ФИО5 в присутствии ФИО2 и понятых. 

Также судом не было дано оценки показаниям следователя М.Р.В. о том, что сразу после обнаружения факта несоответствия находящихся у него, изъятых у ФИО2, денежных средств, он позвонил Н.Д.В., который указал на возможность технической ошибки со стороны сотрудников ФСБ при подсчете денежных средств.

Обращает внимание, что судом не были заслушаны показания сотрудников УФСБ России по Новосибирской области Н.Д.В. и Б., которые принимали непосредственное участие в осмотре жилища и автомобиля ФИО2

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 397 УПК РФ судом рассматривает вопросы, возникающие при исполнении приговора. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Данные требования закона судом не нарушены.

Как следует из представленных материалов, приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2018 года ФИО2, ФИО3, ФИО4 осуждены по п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1, ч.4 ст.327.1, п. «а» ч.2 ст.238, ч.3 ст.180 УК РФ. Данным приговором отменен арест, наложенный на денежные средства в сумме 1 209 000 рублей, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в следственном управлении Следственного комитета РФ по Новосибирской области и обращено взыскание на указанные денежные средства в счет возмещения убытков, взысканных с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу компаний 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>».

Судом первой инстанции верно установлено, что из протокола обследования транспортного средства – автомобиля «Лэнд Крузер 200»г/н №, принадлежащего ФИО2, от 05 июня 2017 года были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1 102 000 рублей купюрами следующего номинала: 5000 рублей – 67 штук, 1000 рублей – 698 штук, 500 рублей – 101 штука, 100 рублей – 171 штука, 50 рублей – 28 штук, которые были упакованы в пакет и опечатаны бумажной биркой с надписью «пакет №1» (т.6 л.д.36).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 05 июня 2017 года следует, что при осмотре жилища ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты денежные средства купюрами достоинством 5000 рублей - 13 штук, 1000 рублей – 42 штуки, то есть в размере 107 000 рублей, которые были упакованы в пакет и опечатаны бумажной биркой с надписью «пакет №4» (т.6 л.д.66-70).

При таких обстоятельствах и вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия у ФИО2 были изъяты денежные средства в размере 1 209 000 рублей.

Свидетель Л.С.С. в судебном заседании пояснил, что он принимал участие при обследовании транспортного средства и жилища ФИО2, в ходе которых были обнаружены и изъяты денежные средства. В присутствии понятых денежные средства были рассортированы по номиналам и неоднократно пересчитаны оперуполномоченным Б. под контролем понятых, упакованы, опечатаны и переданы Н.Д.В.. Позднее Б. прислал ему фотографию листа бумаги с записью обнаруженных в автомобиле ФИО2 денежных купюр, а именно номиналом: 5000 рублей - 67 штук, 1000 рублей -698 штук, 500 рублей – 101 штука, 100 рублей -171 штука, 50 рублей – 28 штук. Такое же количество купюр указано в протоколе обследования транспортного средства. 

Из показаний следователя М.Р.В. следует, что он принял вещественные доказательства от Н.Д.В., при этом он видел, что согласно протоколам обследований по делу были изъяты и денежные средства. Однако перед обращением в суд с ходатайством о наложении ареста он указал в протоколе осмотра только номера и серии денежных купюр, а также сделал их ксерокопии, но сумму денежных средств не пересчитал. После осмотра деньги хранились в опечатанном виде в сейфе. Факт недостачи 102 000 рублей он обнаружил при передаче денежных средств в финансово – экономический отдел СУ СК РФ по Новосибирской области 18 июля 2017 года. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что каких-либо сомнений или неясностей приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2018 года в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 не содержит, поскольку приговором суда отменен арест и обращено взыскание на сумму денежных средств, изъятых у ФИО2, на которую судом в ходе досудебного производства было по ходатайству следователя разрешено наложение ареста, а следователем 10 июля 2017 года наложен арест. 

Суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что ошибки при составлении старшим оперуполномоченным УФСБ России по Новосибирской области Л.С.С. протокола обследования транспортного средства и протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортного средства ФИО2 в части размера изъятых денежных средств допущено не было. В связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном удовлетворению не подлежат. 

Ссылки в жалобе на материалы служебной проверки, как подтверждающие ошибки при составлении протокола обследования транспортного средства и протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортного средства ФИО2 в части размера изъятых денежных средств являются несостоятельными, поскольку результатами служебных проверок такие обстоятельства не могут устанавливаться. 

Выводы суда являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону, надлежащим образом мотивированными, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ. 

Тот факт, что на депозитный счет следственного управления на основании квитанции к приходно – кассовому ордеру №170 от 07.08.2017 года помещены денежные средства в размере 1 107 000 рублей, не влияет на правильность выводов суда об отсутствии каких-либо сомнений или неясностей в приговоре Кировского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2018 года и не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Факт нарушения следователем М.Р.В. требований ст.ст.87,88,89 УПК РФ, а также п.15 «Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в СК РФ» от 30.09.2017 года №142, подтверждается материалами служебной проверки, исследованными в судебном заседании.

Так, денежные купюры следователем М.Р.В. не пересчитывались, а недостача была выявлена только при передаче денежных средств в финансово – экономический отдел – 18 июля 2017 года, то есть спустя более месяца после передачи денежных средств из УФСБ РФ по Новосибирской области следователю. 

Доводы жалобы о том, что судом не дано оценки пояснениям Л.С.С. о возможной ошибке в протоколе обследования транспортного средства ФИО2 при подсчете денежных средств, пояснениям М.Р.В. о том, что Н.Д.В. говорил ему о возможной ошибке при подсчёте денежных средств являются несостоятельными и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, как следует из материалов дела суду были известны данные пояснения свидетелей, но в совокупности с другими доказательствами по делу суд обоснованно пришел к выводу, что ошибки при составлении старшим оперуполномоченным УФСБ России по Новосибирской области Л.С.С. протокола обследования транспортного средства и протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортного средства ФИО2 в части размера изъятых денежных средств допущено не было. 

Являются необоснованными ссылки в жалобе на то, что суд не заслушал пояснения сотрудников УФСБ России по Новосибирской области Н.Д.В. и Б., поскольку согласно протокола судебного заседания ходатайств о вызове в судебное заседание данных лиц не заявлялось. 

Таким образом, приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2018 года в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 не содержит каких – либо сомнений и неясностей, возникающих при его исполнении, не содержит.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано о том, что уменьшение суммы денежных средств, на которую обращено взыскание, нарушит законные права и интересы осужденных, поскольку это повлечет обращение взыскания в большем размере на иное их имущество, на которое наложен арест. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области ФИО1 не имеется. 

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г. Новосибирска от 15 августа 2019 года по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда подпись Г.Г. Бракар

Копия верна

Судья областного суда Г.Г. Бракар