Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(

<

адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца провинции ФИО15, КНР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина КНР №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № 

№

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> гражданин КНР ФИО7 прибывший из КНР в РФ на теплоходе «Лунтан-20», при следовании через таможенную границу Таможенного союза в речном пункте пропуска «Хабаровск» (пассажирское направление), расположенном по адресу: 

<

адрес>, речной вокзал, приняв на себя определенные таможенным законодательством обязанности, согласно которым был обязан произвести декларирование перемещаемых им через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, подлежащих обязательному декларированию по установленной письменной форме, имея реальную возможность надлежащим способом исполнить данные обязанности, в постоянной зоне таможенного контроля в зале таможенного оформления на дебаркадере № Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни по указанному адресу, не исполнил таможенного законодательства Таможенного союза, установленные п.1 ст.179, п.1 ст.181, п.1 ст.188 ТК ТС, а также п.1 ст.3 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Соглашение), не задекларировал ввозимый им на территорию России товар – женский манекен с металлической подставкой, в количестве 1 шт., весом 9,25 кг., рыночная стоимость которого составила 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО8 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу, указанному в материалах дела, как место жительства. Ходатайств о рассмотрении дела с его обязательным участием, а также об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, по существу от него не поступало. Кроме того, от него поступило заявление, в котором он в полном объеме признал свою вину по вмененному правонарушению и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом прав на участие в судебном разбирательстве. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО17 – старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Хабаровской таможни старший лейтенант таможенной службы ФИО2 и помощник Хабаровского транспортного прокурора юрист 1 класса ФИО3 в полном объеме поддержали доводы, изложенные в протоколе, в качестве наказания просили применить конфискацию предмета административного правонарушения. 

Заслушав пояснения представителей Хабаровской таможни и транспортной прокуратуры 

<

адрес>, изучив заявление ФИО9 исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным таможенным инспектором отдела стационарного таможенного поста Хабаровской таможни ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении № в отношении гражданина КНР ФИО18 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ по факту не осуществления им таможенного декларирования товаров для личного пользования, перемещаемых ДД.ММ.ГГГГ через таможенную границу Таможенного союза в речном пункте пропуска «Хабаровск» (пассажирское направление) на дебаркадере №, расположенном на речном вокзале по адресу: 

<

адрес>, Хабаровской таможни. (л.д. №). 

С целью проверки фактов нарушения таможенного законодательства ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении таможенного досмотра личного багажа гражданина КНР ФИО10 о чем составлен акт таможенного досмотра №. Из содержания данного акта следует, что при его проведении в перемещаемом ФИО19 багаже обнаружен женский манекен с металлической подставкой, в количестве 1 шт., весом 9,25 кг. (л.д. №). 

Указанный товар, являющийся предметом административного правонарушения, был изъят на основании протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и передан на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств Хабаровской таможни. (л.д. 13). 

Как следует из объяснения лица, в отношении которого ведется производство по дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 в полном объеме признал свою вину в совершенном правонарушении. Пояснил, что указанный манекен он привез для своего друга, работающего на рынке по 

<

адрес>. О необходимости письменного декларирования данного товара он не знал, так как соответствующие требования законодательства Таможенного союза ему не были известны. (л.д. №). 

Опрошенная в ходе административного расследования главный государственный таможенный инспектор отдела стационарного таможенного поста Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО4 подтвердила все обстоятельства, изложенные выше об обнаружении товара, незаконно перемещаемого Чжао Шифэн (Zhao Shifeng) через таможенную границу Таможенного союза, досмотре его багажа и изъятии предмета административного правонарушения. (л.д. 30 – 32). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость предмета административного правонарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на составила 

<

данные изъяты>. (л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Хабаровской таможни ФИО2 в отношении гражданки КНР ФИО21 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. (л.д. №). 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок декларирования.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара. То есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно, и установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, товары для личного пользования – это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом. 

Пунктом 3 ст.352 ТК ТС установлено, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные, весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств-членов таможенного союза. 

Как следует из п.1 ст.3 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от ДД.ММ.ГГГГ, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом с применением системы управления, исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. 

Исходя из качественных показателей ввезенного товара, его предназначения и пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он предназначен для коммерческого пользования и ввезен на таможенную территорию Таможенного союза под видом товаров для личного пользования. То есть к таможенным операциями с ним, должны применяться положения ТК ТС, изложенные в 22 – 30 главе ТК ТС.

Как следует из ст.179 ТК ТС, товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с п.1 ст.188 ТК ТС, декларант обязан произвести таможенное декларирование путем заявления сведений, необходимых для таможенных целей.

Пунктом 1 ст.181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. 

Таким образом, не исполнив требования таможенного законодательства, установленные ст.ст.179, 181, 188 ТК ТС, а также п.1 ст.3 Соглашения, в части таможенного декларирования товаров, подлежащих таможенному декларированию, гражданин КНР ФИО11 не предвидя возможности наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, в силу принятых на себя обязательств, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП России – недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Основной причиной совершения правонарушения, явилось недостаточное знание таможенного законодательства при ввозе товара на таможенную территорию Таможенного союза для целей личного пользования. 

Устанавливая вину ФИО23 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, суд исходит из вышеперечисленных доказательств, содержащихся в материалах административного дела, исследованных в судебном заседании, а именно: протокола изъятия вещей и документов; акта приема-передачи имущества на ответственное хранение; акта таможенного досмотра; заключения эксперта; протокола опроса ФИО22 и его объяснения, протокола опроса свидетеля ФИО4, а также протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства РФ, признаются судом допустимыми и могут быть положены в основу решения суда о признании ФИО24 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, равно как норм иных действующих нормативно-правовых актов на территории РФ, допущенных сотрудниками таможни при составлении в отношении Чжао Шифэн (Zhao Shifeng) соответствующих процессуальных документов, судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, содержащихся материалах административного дела, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО12 судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признает раскаяние в совершенном правонарушении. Оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется. 

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО13 за совершение данного административного правонарушения, не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, судом не усматривается оснований для признания их малозначительными и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, учитывая, что предмет административного правонарушения изъят и хранится в комнате хранения вещественных доказательств Хабаровской таможни, а также фактическое отсутствие материальных последствий совершенного деяния, суд считает возможным подвергнуть ФИО25 наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения. 

Издержки по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.7 КоАП России состоят из суммы по оплате услуг переводчика ФИО5 и должны быть отнесены на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 – ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина КНР ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца провинции ФИО16, КНР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, район Сяган, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина КНР №, выдан ДД.ММ.ГГГГ №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде конфискации и обращения в федеральную собственность после вступления постановления в законную силу женского манекена с металлической подставкой, весом 9,25 кг., хранящегося в камере хранения вещественных доказательств Хабаровской таможни. 

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы по оплате услуг переводчика ФИО5, в размере 

<

данные изъяты>), отнести на счет федерального бюджета, в соответствии с п.2 ст.24.7 КоАП России.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Ю.Сидоров