дело №2-3155/19

Решение

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец в обоснование исковых требований указал, что ... между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №S_LN_3000_253124 в размере 40 000 рублей, а должник обязался возвратить кредит в порядке и на условиях, установленных договором. По состоянию на ... за ответчиком образовалась задолженность в сумме 51 941 рубль 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 40 089 рублей 56 копеек, проценты – 6 951 рубль 56 копеек, неустойка – 4 900 рублей. АО «Связной Банк» и ООО «T-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) ... от ..., по условиям которого АО «Связной Банк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) ... от .... Таким образом, на текущий момент кредитором (истцом) по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_253124 от ... в сумме 51 941 рубль 12 копеек, возврат государственной пошлины – 1 758 рублей 23 копейки.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ... №ИКФ-019\181130\2-001, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

ФИО5 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, а именно почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... год ЗАО «Связной Банк» получил анкету ответчика ... на получение персонального кредита (л.д.16). 

Ответчик, подписывая заявление на получение персонального кредита, понимал и согласился с тем, что акцептом его оферты о предоставлении ему персонального кредита будет зачисление суммы персонального кредита на СКС. Настоящим заявлением ответчик подтвердил присоединение к действующим Общим условиям и Тарифам по банковскому обслуживанию ЗАО «Связной Банк» в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ. Ответчик ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязался их неукоснительно соблюдать (л.д.16).

Кредитная карта и пин-конверт получены ответчиком ... и М.Ю. ФИО1 оспорены не были (л.д.17).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

... на основании договора уступки права требования (цессии) ... совершена переуступка прав требований АО «Связной Банк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов переуступил права требования к физическим лицам ООО «Т-Капитал» (л.д.34). 

... ООО «Т-Капитал» на основании договора уступки права требования (цессии) ... передал права требования в соответствии с Приложением ..., в том числе право требования задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_253124 от ... к М.Ю. ФИО1 (л.д.34 оборот, 35). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Заявление на получение персонального кредита, анкета заявителя ... на получение персонального кредита, расписка в получении карты\пин-конверта подписанные ОА «Связной Банк» и ответчиком, выписка из Общих условий обслуживания физических лиц в ОА «Связной Банк» не предусматривают возможность уступки прав требований третьим лицам.

В связи с этим на основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" вышеуказанные договоры уступки прав требований противоречат нормам права, анкете заявителя на получение персонального кредита, а также общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк», что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Данные договоры являются ничтожными и не порождающими правовых последствий, что подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... ...-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ... ...-I "О банках и банковской деятельности").

Не могут быть приняты во внимание доводы истца, основанные на Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Данным постановлением Пленума не был отменен (изменен) пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", который подлежит применению по данному делу.

Кроме того, пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... разъясняет порядок применения норм права об уступке требований в случаях, когда запрет уступки предусмотрен договором, тогда как по смыслу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... такой запрет предусмотрен Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истец не обладает правами, вытекающими из кредитного договора №S_LN_3000_253124 от ..., заключенного с ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская