<

 > УИД № 35RS0001-01-2023-001077-29 Пр-во № 12-444/2023 

РЕШЕНИЕ

город Череповец 

04 октября 2023 года 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

с участием защитника Сагалова Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ООО «Новая энергетика» Орлова Р. А. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> Й. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – руководителя ООО «Новая энергетика» Орлова Р.А. к ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> Й. № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Новая энергетика» Орлов РА. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Орлов РА. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что с указанным постановлением он не согласен, полагает, что признаки неплатежеспособности в период ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. Сумма задолженности не являлась для общества значительной, выручка ДД.ММ.ГГГГ составила 66 629 млн. рублей, ДД.ММ.ГГГГ 62 653 млн. рублей. Общество осуществляло обычную хозяйственную деятельность, о чем свидетельствует бухгалтерская отчетность. Временная задержка по требованию объяснялась необходимостью выполнения других финансовых обязательств, временная задолженность не свидетельствует о неплатежеспособности Общества. В настоящее время дело о несостоятельности рассматривается Арбитражным судом. 

В судебное заседание заявитель Орлов РА., представитель административного органа, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили.

В силу ст.25.1 ч.3 КоАП РФ оснований для признания обязательного участия Орлова РА. при рассмотрении дела судья не находит.

В судебном заседании защитник Орлова Р.А. адвокат Ц. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> о признании ООО «Новая энергетика» банкротом, предприятие в указанный период имело выручку и являлось платежеспособным. 

В настоящем судебном заседании вновь исследованы материалы дела:

- уведомление о составлении протокола об административном правонарушении;

- возражение на уведомление о составлении протокола об административном правонарушении Орлова Р.А.;

- пояснения по протоколу об административном правонарушении Орлова Р.А ;

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орлова РА. по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором указано существо нарушения;

-постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> Й. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым руководитель ООО «Новая энергетика» Орлов РА. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей;

-представление 72/2023 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения;

-выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Новая энергетика».

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении и представленные суду документы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ вынесенное по результату рассмотрения постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны содержаться, в частности обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий, решение по вопросам о наказании.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Из материалов дела следует, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орлова Р.А. не соответствует указанным требованиям. В нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых установлены обстоятельства вмененного Орлову Р.А. административного правонарушения. В постановлении доказательства не перечислены и содержание их не раскрыто, что не может быть признано соответствующим требованиям КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом. Кроме того, к материалам дела не приложены доказательства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление. Кроме процессуальных документов по делу об административном правонарушении в отношении Орлова Р.А., его пояснений материалы дела иных документов не содержат.

Указанные нарушения требований названного кодекса являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения Орлова Р.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на дату рассмотрения жалобы судьей апелляционной инстанции не истек.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение в административный орган, которому при новом рассмотрении следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом в решении суда указывается на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не могут предопределяться выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с отменой постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ по указанным основаниям, судьей городского суда иные доводы жалобы Орлова Р.А. не обсуждаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> Й. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – руководителя ООО «Новая энергетика» Орлова Р.А. к ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ - отменить, настоящее дело об административном правонарушении направить должностному лицу административного органа на новое рассмотрение

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья 

<

 > М.М.Иванченко

Подлинный документ

подшит в дело 

производство № 12-444/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области