Дело №2-250/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

с участием прокурора Вавилина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 

У С Т А Н О В И Л:

А. Р.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений нанесла побои А. Р.А., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области грудной клетки правого плеча, правого бедра, ссадины левой ушной раковины. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Действиями ответчика истцу были причинены физические страдания, связанные с появившимися головными болями, повышенным давлением, головокружениями, нарушением сна, а также нравственные страдания, которые выражаются в том, что истец испытывала чувства боли, стыда, оскорбление и унижение из-за того, что он подвергся избиению. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца А. Р.А. - ФИО3 исковые требования и доводы в их обоснование, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что с А. Р.А. у нее неприязненные отношения, однако телесные повреждения ему не наносила. Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обжаловала, административный штраф в размере 5000 рублей оплатила.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора 

<

адрес> Вавилина М.В., полагавшего исковые требования А. Р.А. подлежащими частичному удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами. 

На основании статей 151, 152, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечья и иным повреждением здоровья.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что на основании справки серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ А. Р.А. является инвалидом первой группы бессрочно. Решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГА. Р.А. признан недееспособным. Распоряжением Главы администрации Кировского и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГФИО3 назначена опекуном своего отца А. Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений нанесла побои А. Р.А., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области грудной клетки правого плеча, правого бедра, ссадины левой ушной раковины.

А. Р.А. обратился за медицинской помощью в ГАУЗ «Городская клиническая больница №» и сообщил в полицию о случившемся инциденте, что подтверждается материалами дела.

По заявлениюА. Р.А. отделом полиции № «Московский» УМВД РФ по 

<

адрес> была проведена проверка по факту получения телесных повреждений А. Р.А., что подтверждается материалами проверки КУСП-7212 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению УУП отдела полиции № «Московский» УМВД России по 

<

адрес> Х.. было возбужденно дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки были направлены мировому судье судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> для возбуждения административного дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 5000 рублей ФИО2 оплачен.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», ДД.ММ.ГГГГ А. Р.А. на машине скорой помощи был доставлен в ГАУЗ «Городская клиническая больница №», где ему был поставлен диагноз: «Ушибы мягких тканей, ссадина левой ушной раковины. Состояние после перенесенного ОНМК. Ушиб мягких тканей области грудной клетки, правого плеча, правого бедра». Согласно данным экспертного осмотра обнаружены телесные повреждения: в виде кровоподтеков левой височной области, передней поверхности грудной клетки справа, задней поверхности основания шеи слева, передней поверхности грудной клетки слева в надключичной области, левого плеча, левого предплечья, передней брюшной стенки слева, левого бедра, ссадины с кровоподтеком левой ушной раковины. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинение вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавливание. Морфологические особенности телесных повреждений указывают на давность образования в пределах 1-х суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт причинения потерпевшему А. Р.А. телесных повреждений ФИО2, их локализация, механизм образования подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Умысел на причинение телесных повреждений и физической боли подтверждается фактическим характером действий ФИО2, что нашло свое отражение в материалах по делу об административном правонарушении №в отношенииФИО2, а также пояснениями ответчика, данными ей в ходе судебного разбирательства.

Действиями ответчика истцу были причинены физические страдания, связанные с появившимися головными болями, повышенным давлением, головокружениями, нарушением сна, а также нравственные страдания. Истец испытывал чувства боли, стыда, оскорбление и унижение из-за того, что подвергся избиению. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что тяжесть вреда здоровьюА. Р.А. не была определена, поскольку нанесенные ответчиком травмы не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности истца, поэтому расцениваются как не причинение вреда здоровью.

Какие-либо необратимые последствия вреда здоровью, причиненного А. Р.А. при изложенных обстоятельствах - не наступили. 

Компенсация морального вреда осуществляется по общим правилам возмещения ущерба, предусмотренных главой 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при котором на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины.

Однако, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком таких доказательств суду представлено не было. 

Обстоятельства получения истцом побоев от ответчика установлены совокупностью исследованных судом доказательств по делу: пояснениями представителя истца, ответчика, медицинскими документами, материалами проверки ОП № «Московский» УМВД РФ по 

<

адрес>, делом об административном правонарушении № в отношении ФИО2

Поскольку вследствие противоправных действий ответчика ФИО2 истец А. Р.А. понес физические и нравственные страдания, требования истца в части компенсации морального вреда являются обоснованными. Однако суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит снижению, с учетом принципа разумности и справедливости, до 15000 рублей, что соответствует степени перенесенных истцом страданий.

Государственная пошлина в размере 300 рублей по неимущественному требованию, должна быть взыскана с ответчика на основании статей 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями и повреждением здоровья в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд 

<

адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин