Дело № 1-22/2020 (1-186/2019)

УИД 33RS0018-01-2019-001492-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г.Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кулакова А.Ф.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Шальнова Н.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Новиковой И.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от 28.01.2020г.

при секретарях судебного заседания Мишановой В.А., Леничевой Т.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, гражданки ..., уроженки ... ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., с ... образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка в возрасте ..., не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

... около 13 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у себя дома по адресу: ..., где на тот момент в антресоли шкафа, расположенного в помещении зала находилась принадлежащая Е. сумка с находящимися в ней денежными средствами в сумме .... В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств из указанной сумки. Реализуя свои преступные намерения, в указанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что потерпевшая Е. и иные лица не видят её действий и не могут их пресечь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитила из сумки, находящейся в антресоли шкафа, расположенного в помещении зала, денежные средства в сумме ..., принадлежащие Е.

Похищенным ФИО1 в последствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Е.. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

2) ... около 9 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме К.. по адресу: ..., ..., ..., где на тот момент в нагрудном кармане кофты, находящейся на диване в помещении зала, находились денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие К.. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств из нагрудного кармана кофты К.. Реализуя свои преступные намерения, в указанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что потерпевший К. не видит её действий и не может их пресечь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО1 путем свободного доступа, тайно похитила из нагрудного кармана кофты, находящейся на диване, расположенном в помещении зала, денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие К.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в последствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая признала свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ей обвинение понятно, с ним она полностью согласна, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав подсудимую, её защитника, поддержавших заявленное ходатайство, мнение потерпевших, просивших рассмотреть дело в их отсутствии, и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. 

Подсудимая ФИО1 подтвердила о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ей наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть ею обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 398.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по обоим эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено два преступления, относящихся к категории средней тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается. ФИО1 не судима, привлекалась к административной ответственности, УУП характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимая подробно сообщив об обстоятельствах совершенного преступления, что позволило существенно расширить и укрепить доказательственную базу по делу; наличие малолетнего ребенка по обоим эпизодам, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду хищения денежных средств Е.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступлений ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из этого, оценивая данные о личности подсудимой, включая неоднократные привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, показания подсудимой о том, что находясь в трезвом состоянии она бы не совершила преступления, суд приходит к выводу о том, что алкогольное опьянение ФИО1 явилось одним из обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, что повышает степень общественной опасности уголовно-наказуемого деяния и личности подсудимой. В этой связи суд, руководствуясь ч. 1.1 ст.63 УК РФ, преследуя цели обеспечения дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации средств уголовно-правового воздействия на виновное лицо, признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по обоим эпизодам. 

Наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений без изоляции подсудимой от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно.

Определяя ФИО1 срок наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, обязывающей назначать срок или размер наказания, лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественный опасности преступления, которые давали бы основания для назначения осужденной наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено, поэтому суд не находит оснований для назначения осужденной наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которому она осуждается, а так же применение ФИО1 отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства суд не усматривает основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденной и профилактики рецидива преступлений на время её условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлении двух предусмотренных п. «в» ч. 2. ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Е..) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К..) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться по вызовам в данный орган, не совершать административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст.73 УК РФ в испытательный срок ФИО1 зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 26.02.2020 г.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий А.Ф. Кулаков