Дело № 1-334/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2017 г. г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края 

в составе судьи Клинова А.А. 

при секретаре Ильиной Е.В.

с участием государственного обвинителя Андреева Н.А.

защитника Гришутина А.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

05 августа 2017 года в период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в 

<

адрес>, ФИО1 находился в ресторане «Дача», расположенном по адресу 

<

адрес> где распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО1 увидел, что один из посетителей ресторана положил на стол №, за которым сидел ФИО1, свой сотовый телефон и ушел. ФИО1 решил совершить кражу указанного телефона, чтобы впоследствии использовать его в личных целях. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в ресторане «Дача» по адресу 

<

адрес> 05 августа 2017 года в период с 21 ч 00 мин до 23 ч 00 мин убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа умышленно С.В. похитил находящийся на столе сотовый телефон марки «1+1», производства КНР, стоимостью 10000 рублей, с находящейся в нем sim-картой сотовой компании «Мобильные Теле Системы», ценности для потерпевшего не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку претензий к нему он не имеет, подсудимый загладил, причиненный ему вред, с ним он примирился. 

Защитник также ходатайствует о прекращении уголовного дела, пояснив, что ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав в заявлении, что потерпевший к нему претензий не имеет, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признаёт в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причинённый преступлением, примирился с потерпевшим. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественный доказательства подлежат возвращению законному владельцу. 

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон вернуть потерпевшему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья Клинов А.А.