Дело №2-488/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что согласно справке Администрации сельского поселения Бакалинский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Однако с 1994 года они в этой квартире не проживают и этой жилой площадью не пользуются, а постоянно проживают по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой Администрации сельского поселения Килеевский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 13 января 2009 года она является нанимателем указанного жилья. Все коммунальные услуги (отопление, электроснабжение, водоснабжение, канализация и т.д.), которые исчисляются по количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц, полностью оплачивает она, что подтверждается справкой ООО «ЖК С+» № от ДД.ММ.ГГГГ

Указывает, что совместного хозяйства с ответчиками она не ведет, общего бюджета у них не имеется, коммунальные услуги за себя ответчики не оплачивают.

На ее претензионное письмо о добровольном снятии с регистрационного учета с жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, ответчики ответа не дали.

Признание ответчиков утратившими права пользования жилым помещением ей необходимо для снятия ответчиков с регистрационного учета в установленном законом порядке.

Просит признать ответчиков ФИО3 и ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Бакалинскому району снять ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании ФИО4 поддержала своё исковое заявление по изложенным основаниям, пояснив, что ответчик ФИО3 с 1994 года в указанной квартире не проживает, ФИО2 является дочерью ФИО3 и в спорной квартире никогда не проживала, с 2006 года все коммунальные платежи за указанную квартиру оплачивает она единолично.

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО3 на судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, суду показал, что спорную квартиру ему предоставила по ордеру организация «Башмежколхозстрой», он с 1994 года в данной квартире не проживает, его дочь ФИО2 никогда в данной квартире не проживала, коммунальные услуги с 2006 года за спорную квартиру не оплачивает. С 1994 года проживает в родительском доме в 

<

адрес>.

Представители третьего лица отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Бакалинскому району Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Бакалинский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан и ООО «Жилкомсервис» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Суд первой инстанции предпринимал меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по месту проживания. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, извещение, направленное ФИО2 по известному суду адресу, ответчику не доставлено, возвращено с отметкой «неудачная попытка вручения». 

С целью объективного разрешения спора, соблюдая права и законные интересы сторон, для представления интересов ответчика ФИО2 в определением судьи назначен адвокат 

<

адрес> филиала БРКА ФИО7

Учитывая вышеизложенное, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2 и третьих лиц.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

На основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

На основании статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

До ДД.ММ.ГГГГ действовал Жилищный кодекс Российской Федерации РСФСР, часть 2 статьи 53 которого также предусматривала, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в 1982 году ФИО3 в период работы в Бакалинской межколхозной строительной организации было предоставлено по ордеру жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии, ФИО3 начал проживать с ФИО1 в спорном помещении и в 1992 году истица была прописана в указанную квартиру. У них родился сын ФИО8, который также был прописан в данном помещении.

Согласно архивной справке в 1982 году ФИО5 межколхозная строительная организация была переименована в межколхозную передвижную механизированную колонну «ФИО5», сокращенное название ФИО5 МПМК. В связи с реорганизацией Бакалинской МПМК в 1988 году указанная организация была перерегистрирована в Бакалинское кооперативно-государственное проектно - строительное объединение «Райагропромстрой». В связи с ликвидацией ФИО5 МПМК было образовано Арендное предприятие межколхозная передвижная механизированная колонна «ФИО5» (АП МПМК «ФИО5»), которое последствии было перерегистрировано в ООО ПМК «ФИО5». 

Как следует из справки ГУ МЧС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в помещении бухгалтерии ООО ПМК «ФИО5» по адресу: 

<

адрес> повреждено огнем и водой архивные материалы и бухгалтерская документация. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор социального найма квартиры по адресу: 

<

адрес> учетом состава семьи в количестве 4 человек (она, ФИО3, ФИО8, ФИО2).

Данный Договор до настоящего времени никем не оспорен и недействительным не признан.

Судом установлено, что ФИО4 зарегистрирована и проживает в указанной квартире до настоящего времени, несет расходы по содержанию данного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги по открытому на ее имя финансово – лицевому счету. 

Установлено, что в 1994 году ФИО3 выехал из данной квартиры и с указанного времени постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения Килеевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3 и его первой супруги, в спорное жилое помещение никогда не вселялась. Согласно выписки из похозяйственной книги (лицевой счет хозяйства №) ДД.ММ.ГГГГ она принята на регистрационный учет по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 факт своего выезда из спорного жилого помещения в 1994 г. и не вселения дочери ФИО2 в данную квартиру не оспаривает, ордер на спорное жилое помещение, квитанции об оплате коммунальных услуг и несении им иных расходов на содержание данной квартиры не представил.

Согласно акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного депутатом Бакалинского сельского поселения ФИО9 и заверенного управляющей делами Администрации сельского поселения Бакалинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО10 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> ФИО3 и ФИО2 не проживают, их личных вещей в указанной квартире не имеется.

Кроме того, свидетели ФИО11 и ФИО12 суду также показали, что в спорной квартире ответчики не проживают, их личных вещей в указанном жилом помещении нет.

Исходя из изложенного, суд находит достоверно установленным, что с 1994 г. ответчик ФИО3 не проживает по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 никогда не вселялась в спорное помещение, ответчики совместного хозяйства с истцом не ведут, расходов по содержанию данного жилого помещения не несут, их вещей в данной квартире не имеется. 

При этом, попыток вселения в спорную квартиру ответчики не предпринимали, ФИО4 им в пользовании данным жилым помещением не препятствовала. 

Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден факт добровольного выезда ответчика ФИО3 на другое место жительства, и его добровольного отказа от права пользования спорной квартирой. 

Оснований полагать, что такой выезд носил временный и вынужденный характер, был обусловлен только лишь конфликтными отношениями сторон, у суда не имеется.

Изложенное свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя данного договора и об утрате права на жилое помещение.

Какой-либо договор, предметом которого является пользование жилым помещением и иное соглашение между его собственником спорного жилого помещения или нанимателем и ответчиками не достигнуто, против проживания ответчиков в данной квартире истец возражает.

Каких – либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, возложения на истца обязанности обеспечить их другим жилым помещением, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.З. Салимгареева