Дело № 2-461/2024

64RS0036-01-2024-000655-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года р.п. Татищево Саратовская область 

Татищевский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Вайцуль М.А., 

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей от квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей от квартиры, мотивировав заявленные требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, истец является собственником ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником второй доли на вышеуказанную квартиру является ответчик ФИО3, который чинит препятствия истцу в пользовании принадлежащим ей имуществом, посредством отказа в предоставлении ей доступа к спорному жилому помещению, а также передаче ей второго комплекта ключей от квартиры. 

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на положения ст.ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец просит обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также обязать ответчика передать истцу комплект ключей от вышеуказанного спорного жилого помещения.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в качестве представителя истца на основании ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, как подтвержденные, представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного разбирательство от него не поступало.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (tatishevsky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 247 ГК РФ предусматривается, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГКРФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Основания приобретения права пользования жилыми помещениями, основания и порядок прекращения такого права регламентированы жилищным законодательством. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данный факт подтверждается материалами наследственного дела №, открытого после смерти отца ФИО1 – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истцу нотариусом нотариального округа р.п. Татищево и Татищевского района Саратовской области ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на вышеуказанную долю в имуществе.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по Саратовской области от 17 августа 2023 года правообладателями на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в равных долях являются истец ФИО1 и ответчик ФИО3

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец ФИО1, будучи сособственником спорной квартиры, имеет право доступа в указанное жилое помещение и имеет право на предоставление ключей от спорной квартиры.

Также, материалами дела подтверждается факт чинения истцу со стороны ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением, поскольку согласно материалам проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об оказании содействия в возврате принадлежащего ее отцу имущества, находящегося по спорному адресу.

Постановлением УУП ОМВД по Татищевскому району Саратовской области ФИО5 от 29 сентября 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

Кроме того, 01 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о передаче ей комплекта ключи от спорной квартиры в течение 10 дней, поскольку она является собственником ? доли, которая осталась без исполнения.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на рассмотрении мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского районного суда Саратовской области находилось гражданское дело по иску МУП «Комфортный город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 10 апреля 2024 года исковые требования МУП «Комфортный город» к ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, (с учетом ее доли в праве) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 052 рубля 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Как следует из протокола судебного заседания от 10 апреля 2024 года по вышеуказанному гражданскому делу, ответчик ФИО3 действительно не выдавал комплект ключей ФИО1, тем самым препятствовал ей в пользовании спорным жилым помещением с 2022 года, из-за чего и образовалась вышеуказанная задолженность.

Таким образом, истец лишена возможности пользования спорным жилым помещением, осуществлять контроль и присмотр за своим личным объектом недвижимости, своевременно оплачивать коммунальные платежи.

Также, из текста искового заявления и объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик по-прежнему чинит ей препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом, посредством отказа от передачи ей комплекта ключей от спорной квартиры.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные в материалы дела претензия с требованием истца передать ключи от спорного жилого помещения, обращение в полицию, как и пояснения самого ответчика с отказом истцу в предоставлении ключей, свидетельствует об отсутствии у истца реальной возможности пользоваться принадлежащим ей в установленном законом порядке жилым помещением.

Принимая во внимание уставленные по делу обстоятельства, проанализировав их в совокупности, учитывая нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд считает, что заявленные требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также обязании ответчика передать истцу комплект ключей от вышеуказанного спорного жилого помещения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей от квартиры, удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 выдать ФИО1 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 24 июля 2024 года.

Судья М.А. Вайцуль