УИД 66RS0046-01-2020-000690-19

Дело № 1–186/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 15 сентября 2020 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г., 

подсудимой ФИО1,

защитника Уткиной Е.В., 

при секретаре Дровняшиной А.Н., 

с участием потерпевшего А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, судимой, 

- 12.05.2020 мировым судьей судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов; 

с избранной в отношении нее мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в пос. Висим Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

04.04.2020, в дневное время, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в пос. Висим, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со стола в комнате похитила денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие А.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До рассмотрения уголовного дела по существу потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимая принесла извинения, загладила причиненный вред. Претензий материального характера к подсудимой не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Свое ходатайство потерпевший поддержал в судебном заседании.

Подсудимая ФИО1 согласна с ходатайствами потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимой просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшей возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 загладила причиненный вред, потерпевший простил подсудимую, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон. 

Подсудимая ФИО1 на момент преступления не судима, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, загладила причиненный вред. 

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимой, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен не был, осужденной она не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвоката за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 7 187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, отнести за счет федерального бюджета. 

Копию постановления направить потерпевшему, прокурору Пригородного района Свердловской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись 

Машинописный текст постановления изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья подпись

Копия верна

Судья