№ Дело № 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО7, подсудимых ФИО3, ФИО5, защитников – адвокатов ФИО15, ФИО16, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного ООО «Регионсервисгруп» заправщиком, не судимого,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного АО «Истра-продукт» разнорабочим, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО5 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, но не позднее 23 часов 00 минут, находясь на территории городского округа 

<

адрес>, более точное место не установлено, имея умысел на совершение преступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО3 и ФИО5 вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 10 минут, более точное время не установлено, ФИО3 совместно со ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пешеходной дорожке, проходящей вдоль железнодорожных путей по направлению движения из 

<

адрес> «Москва-Рижского направления» в сторону 

<

адрес>, ведущей от железнодорожной платформы «Миитовская» в сторону 

<

адрес>, городского округа Истра, 

<

адрес>, на участке местности с координатами №, с целью реализации общего преступного умысла, подошли к Потерпевший №2, проходящему мимо. 

Реализуя задуманное, ФИО3 руками схватил Потерпевший №2 за одежду, после чего повалил его на землю, подавив таким образом его волю к сопротивлению, затем нанес неустановленное количество ударов кулаком в область лица Потерпевший №2, чем причинил физическую боль, применив таким образом в отношении последнего физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего совместно со ФИО5 потребовал отдать находящееся при Потерпевший №2 имущество. 

Далее, продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО3 из рук Потерпевший №2 открыто похитил мобильный телефон марки «ФИО1 ФИО6» (Prestigio Muze GS Black Blue), в корпусе черно-синего цвета, стоимостью 3190 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон», с балансом на счету в размере 300 рублей и с подключенной к сим-карте услугой «Касперски» (Kaspersky), стоимостью 499 рублей. А ФИО5, реализуя общий преступный умысел, в это время открыто похитил принадлежащий Потерпевший №2 тряпичный рюкзак черного цвета, стоимостью 500 рублей, внутри которого находилось: зарядное устройство (адаптер с ЮСБ-проводом) черного цвета от мобильного телефона марки «ФИО1», загранпаспорт, банковская карта «Сбербанк России» с нулевым балансом на счету, медицинские документы оформленные на имя Потерпевший №2, лекарственные средства – таблетки «Клазостен», то есть имущество, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, а всего ФИО3 совместно со ФИО5 похитили имущество Потерпевший №2 на общую сумму 4489 рублей. 

Далее с целью удержания похищенного имущества при себе, а также подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению ФИО3 совместно со ФИО5 нанесли Потерпевший №2 неустановленное количество ударов ногами по телу, применив таким образом насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего ФИО3 совместно со ФИО5 с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 причинен «ушиб мягких тканей лба», который мог образоваться от воздействия травмирующей силы на данную область, но с учетом того, что в данной области не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений – данный ушиб, с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации.

Они же совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 23 минуты, более точное время не установлено, находясь на территории городского округа 

<

адрес>, более точное место не установлено, имея умысел на совершение преступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО3 и ФИО5 вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 23 минут по 23 часа 28 минут, более точное время не установлено, ФИО3 совместно со ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пешеходной дорожке, проходящей вдоль железнодорожных путей по направлению движения из 

<

адрес> «Москва-Рижского направления» в сторону 

<

адрес>, ведущей от железнодорожной платформы «Миитовская» в сторону 

<

адрес>, городского округа Истра, 

<

адрес>, на участке местности с координатами №, с целью реализации общего преступного умысла, догнали впереди идущего Потерпевший №1

Далее, ФИО3, схватив Потерпевший №1 за куртку, совместно со ФИО5 потребовали от последнего отдать им находящееся при нем имущество. Потерпевший №1, испугавшись преступных действий ФИО3 и ФИО5, поставил на землю находившиеся при нем пакеты, в которых находилось принадлежащее последнему имущество: картофель красный фасованный, массой 3 кг, стоимостью 150 рублей; лук репчатый фасованный, массой 0,644 г, стоимостью 30 рублей; бутылка водки «Мороша» объемом 0,5 л, стоимостью 299 рублей; рыба Лосось охлажденная, массой 2860 г, стоимостью 1100 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 3146 рублей; фасованные фрукты: упаковка клубники, массой 400 г, стоимостью 230 рублей и упаковка голубики, массой 125 г, стоимостью 180 рублей; ж/б банка пива «Гессер» объемом 0,5 л, стоимостью 50 рублей; грибы шампиньоны резанные, массой 300 г, стоимостью 40 рублей; хлеб «Бородинский», массой 400 г, стоимостью 40 рублей; томаты сливовидные, массой 1800 г, стоимостью за 1 кг 325 рублей, а всего на сумму 585 рублей; кожаная мужская сумка с оборванными лямками, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 2000 рублей. 

Оставив пакеты, Потерпевший №1, испугавшись преступных действий ФИО3 и ФИО5, убежал в противоположную от последних сторону. В это время ФИО5, достигнув исполнения общего преступного умысла, поднял с земли вышеуказанные пакеты с имуществом, таким образом открыто похитив их, после чего ФИО3 совместно со ФИО5 с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6750 рубля.

Подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 17 часов 00 минут, он со своим товарищем, ФИО5 распивал алкогольную продукцию (водку) у него дома по вышеуказанному адресу, где они находились примерно до 22 часов 00 минут. Его супруга ФИО9 в тот момент времени тоже находилась дома, занималась домашними делами и ребенком. В ходе распития алкогольной продукции, он поругался с супругой, после чего он и ФИО5 покинули квартиру и пошли на улицу. Они отправились в сторону железнодорожной станции «Миитовская». Для чего они пошли туда – сказать затрудняется, так как уже был сильно пьян, поэтому не помнит, но, возможно, хотели сходить в магазин за алкоголем. В тот вечер он был одет в ярко красную куртку, на шее был повязан шарф черного цвета, черные спортивные брюки с белыми лампасами по бокам, на ногах были обуты черные кроссовки. ФИО5 в тот день был одет во все темное.

По дороге у них возник умысел, направленный на то, чтобы с кем-нибудь подраться, кто именно из них предложил это – не помнит. Примерно к 23 часам 00 минут, они дошли до пешеходной дорожки, которая расположена вдоль железнодорожного полотна, вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. Данное место совсем не освещается, и в вечернее время суток там темно. К ним навстречу вышел неизвестный им молодой человек, на вид которому около 25 лет. В тот момент у них возник умысел на применение к тому физической силы и хищения находящегося при том имущества. Он подошел к данному молодому человеку и повалил того на землю, бил он того или нет – сказать затрудняется, так как не помнит из-за сильного опьянения. Далее он и Стёпин стали требовать у того денежные средства и мобильный телефон. Парень сказал им, что у него нет денег, а есть с собой только мобильный телефон и карточка «Сбербанка», на которой нет денежных средств. Он выхватил из рук того мобильный телефон, марку которого назвать затрудняется, так как на улице было темно, после чего убрал в одетую на нем куртку. ФИО5 ощупал одежду парня, после чего похитил у того тканный рюкзак черного цвета, который был при молодом человеке. Далее парень вырвался от них и убежал в неизвестном направлении. 

Они решили осмотреть содержимое рюкзака, перешли через рельсы на другую сторону, к дорожке, которая ведёт к гаражам, где он и ФИО5 осмотрели похищенный ими у молодого человека рюкзак. Стёпин стал доставать из рюкзака вещи и то, что им было не надо, разбрасывал в разные стороны. Все содержимое рюкзака они выкинули, так как там не было ничего для них ценного, кроме банковской карты «Сбербанк», которую он оставил при себе вместе с мобильным телефоном. Затем они пошли к магазину «Продукты», расположенному по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, 

<

адрес>, номер дома не помнит, где постояли минут пять и собирались идти домой. 

Примерно в 23 часа 30 минут того же дня по дороге в сторону дома они увидели, что впереди них шел неизвестный мужчина с двумя полиэтиленовыми пакетами в руках. Находясь на том же месте, где они ограбили первого парня, он крикнул данному мужчине: «Эй, мужик, стой!!!», после чего он и ФИО4 направились в сторону того. Подойдя к тому, он взял того за куртку и стал требовать, чтобы тот отдал им находящиеся при нем денежные средства. Данный мужчина вырвался от него, бросил пакеты на землю и убежал. Они подошли к пакетам и стали смотреть, что в них находится. Он забрал из одного пакета бутылку водки марки «Мороша», объемом 0,5 л. Так как пакет прорвался и содержимое посыпалось на землю, что именно в нем было – рассматривать не стал, а ФИО5 взял пакет, в котором были продукты питания, какие именно – сказать затрудняется, так как они не успели полностью осмотреть пакеты. Взяв с собой пакет, который остался цел, отправились в сторону дома. 

Остановившись рядом с домом № 

<

адрес>, чтобы покурить, они увидели, как недалеко от них остановился автомобиль, из которого вышел мужчина и стал светить в их сторону фонариком. Он испугался, что это сотрудники полиции, и побежал в сторону дома через гаражи, где выбросил банковскую карту банка «Сбербанк», мобильный телефон, которые он и ФИО4 похитили у молодого человека. После чего вернулся домой и лёг спать, куда побежал ФИО4 – не смотрел. В утреннее время суток, примерно в 08 часов 45 минут, он собрался и пошёл к ФИО5, чтобы обговорить вчерашнюю ситуацию. ФИО4 собрался, и они вместе направились в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес> за сигаретами, где и были задержаны сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО5 свою вину признал полностью, показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 сидели дома, выпивали, затем пошли на улицу, хотели купить пиво, но получить так, что напали на человека. Первым напали на ФИО10, ударили того по ногам, тот упал. Они забрали у того телефон, портфель и ушли. Телефон остался у ФИО3, а портфель выбросили, документы раскидали. Затем сходили в магазин, когда шли обратно, встретили второго потерпевшего – ФИО12. Подбежали к тому сзади, тот сам от них побежал и бросил пакет. Они что-то тому крикнули, что – не помнит. Они украли у того бутылку водки и банку пива. Пиво успели выпить, а продукты там так и остались раскиданы в яме. На них кто-то посветил фонарем, поэтому они успели схватить водку и убежали. На следующий день, утром, пошли в магазин за сигаретами, хотели найти потерпевших, договориться с ними, но были задержаны. ФИО3 показал сотрудникам, где все произошло, он был в отделе полиции. Там, на месте, все нашли, и водку и телефон. Потом уже сами нашли документы ФИО10, какие-то справки, все отнесли в дежурную часть. Они возместили ФИО10 35 000 рублей, второй потерпевший отказался от денег.

Помимо показаний подсудимых, данных на стадии следствия, их виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №2 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой на электропоезде, прибыл на 

<

адрес>, шел по тропинке вдоль дороги в сторону дома, было около 11 часов. Когда подходил к повороту, увидел несколько молодых людей, сколько их точно было – не заметил. Он у них попросил сигарету. Его сразу же резко повалили на землю двое и пару раз несильно ударили (по голове и ребру), потребовав телефон. Один наносил удары, второй стоял рядом и требовал телефон. Он не стал обороняться и побежал домой, где рассказал о случившемся своему отцу. Они вместе пошли на то место, по пути встретили еще одного человека, которого также ограбили, там уже был сотрудник полиции. В дальнейшем он опознал нападавших по лицу и одежде. У него были похищены телефон и рюкзак, в котором были документы, кредитная карта, таблетки. На счету телефона были деньги в сумме 500 рублей и платный антивирус. Подсудимые возместили ему причиненный преступлением вред в сумме 35000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, на электропоезде поехал домой до ст. «Миитовская» 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. Приехал на железнодорожную станцию «Миитовскую» в 23 часа 00 минут. Выйдя из электропоезда, он направился по пешеходной дороге по направлению к заводу ОАО «Сокол», при себе у него находился тряпичный рюкзак черного цвета стоимостью 500 рублей, в котором находилось следующее принадлежащее ему имущество: зарядное устройство (адаптер с USB-проводом) черного цвета от мобильного телефона марки «Prestigio Muze GS Black Blue», заграничный паспорт гражданина РФ на его имя, банковская карта «Сбербанка России» на его имя с нулевым балансом на счету, медицинские документы на его имя, таблетки, вышеуказанные предметы не представляют для него материальной ценности. 

Дорога проходила вдоль железнодорожного полотна и вела к 

<

адрес>. Идя по дороге, он увидел впереди двух ранее незнакомых ему молодых людей, которые стояли на данной дороге, недалеко от 

<

адрес> как вышеуказанная пешеходная дорожка не освещена, то во время ходьбы он светил перед собой фонарем, установленным на мобильном телефоне марки «Prestigio Muze GS Black Blue» в черно-синем корпусе, стоимостью 3190 рублей, в который установлена сим-карта мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером «№» с балансом 300 рублей на счету, так же в память вышеуказанного мобильного телефона в салоне сотовой связи, где он приобретался была подключена услуга «Касперский», за подключение которой он оплатил 499 рублей. Примерно в 23 часа 05 минут того же дня, поравнявшись с вышеуказанными молодыми людьми, он приостановился и попросил у них сигарету. Один из молодых людей, который был одет в красную куртку, схватил его за одежду и повалил на землю. После чего несколько раз нанес ему удары кулаком в область лица и стал требовать от него денежные средства. Он пояснил ему, что денежных средств у него при себе нет. Молодой человек потребовал передать ему мобильный телефон, после чего он вырвал принадлежащий ему мобильный телефон из его рук. Второй молодой человек, одетый в черную куртку, подошел к нему поближе и стал осматривать одетую на нем одежду без его согласия, после чего вышеуказанные молодые люди забрали у него рюкзак и, нанеся ему ещё несколько ударов по телу ногами, сказали, что бы он уходил, после чего он пошел домой. Общий материальный ущерб от преступных действий вышеуказанных мужчин составил 4489 рублей (т. 1, л.д. 82-84).

Потерпевший Потерпевший №2 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что имеющиеся противоречия связаны с давностью событий.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером, он вышел на станции «Миитовская», шел домой с пакетами, в которых были продукты питания. Услышал, что кто-то бежит сзади него. Он развернулся, его за куртку схватил ФИО3. Степин стоял в стороне. Он бросил пакеты и побежал, при этом крикнул им: «Что Вы делаете?», в ответ они ему сказали, что если он сейчас не уйдет, то ему «достанется». Кто именно кричал в его адрес – не помнит. Он ушел и потом позвонил в полицию. На следующий день ему сообщили о задержании подсудимых. Ничего из похищенного ему не было возвращено, кроме открытой бутылки водки, которую ему передали сотрудники полиции.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО11, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Дедовского ОП ОМВД России по городскому округу Истра. ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления от потерпевших о совершенных преступлениях. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастны: ФИО3 и ФИО5 Вышеуказанные граждане были задержаны рядом с магазином «Дикси», расположенным по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, 

<

адрес>, после чего доставлены в Дедовский ОП ОМВД России по городскому округу 

<

адрес>. С ФИО2 и ФИО5 были получены объяснения, в которых они дали признательные показания, так же прибывший в отдел полиции заявитель Потерпевший №2 указал на них как на лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили в отношении последнего открытое хищение принадлежащего им имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, так же доставленные в отдел полиции граждане полностью соответствовали описанию заявителя (том 1, л.д. 120-122).

Виновность подсудимых подтверждается также письменными материалами дела, в числе которых:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, в ходе которого установлено место совершения преступления, осмотрен открытый участок местности, расположенный вблизи железнодорожной ветки по направлению из Москвы Москва-Рижского направления, на пешеходной дорожке, проходящей вдоль железнодорожных путей, ведущей от железнодорожной платформы «Миитовская» в сторону 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> (координаты местности: 55.873748, 37.109023). В ходе осмотра было обнаружены и изъяты паспорт на имя Потерпевший №2, таблетки «Клозастен», банковская карта «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, мобильный телефон марки «ФИО1» (том 1, л.д. 58-62);

- Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлена стоимость похищенного у Потерпевший №2 имущества, а именно: мобильного телефона марки «ФИО1», находящейся в нем сим-карты мобильного оператора «Мегафон» и подключенной в память телефона услуги «Касперский», что составило 3989 рублей (том 1, л.д. 88-89);

- Справка о стоимости похищенного имущества, согласно которой, установлена стоимость похищенного у Потерпевший №2 тканного рюкзака черного цвета, которая составила 500 рублей (том 1, л.д. 95);

- Протокол выемки от 27.03.2020, согласно которому у подозреваемого ФИО3 были обнаружены и изъяты: копии документов из ГБУЗ 

<

адрес> «Городская поликлиника № ДЗМ» на имя Потерпевший №2, талоны на прием к врачам в ГБУЗ 

<

адрес> «Городская поликлиника № ДЗМ», временное свидетельство полиса на имя ФИО13, зарядное устройство с проводом USB черного цвета, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет скрепленный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том 1, л.д. 102-103);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон марки «Prestigio», паспорт (passport) на имя Потерпевший №2, таблетки «Клозастен», пластиковая карта «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, зарядное устройство для мобильного телефона, личные документы (том 1, л.д. 104-110);

- Протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 опознал принадлежащее ему зарядное устройство (адаптер и USB-провод) черного цвета по внешним признакам (том 1, л.д.111-112).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 установлено «ушиб мягких тканей лба», который мог образоваться от воздействия травмирующей силы на данную область, но с учетом того, что в данной области не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений – данный ушиб, с экспертной точки зрения, не может быть расценен, как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации (том 1, л.д. 136).;

- Товарный чек № от 25.03.2020 ООО «ГИПЕРГЛОБУС», согласно которому, установлена стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества, а именно: картофель красный фасованный, массой 3 кг, стоимостью 150 рублей; лук репчатый фасованный, массой 0,644 кг, стоимостью 30 рублей; бутылка водки «Мороша» объемом 0.5 литра, стоимостью 299 рублей; рыба Лосось охлажденная, массой 2860 кг, стоимостью 1100 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 3146 рублей; фасованные фрукты: упаковка клубники, массой 400 гр., стоимостью 230 рублей и упаковка голубики, массой 125 г, стоимостью 180 рублей; ж/б банка пива «Гессер» объемом 0,5 л, стоимостью 50 рублей; грибы шампиньоны резанные, массой 300 г, стоимостью 40 рублей; хлеб «Бородинский», массой 400 г, стоимостью 40 рублей; томаты сливовидные, массой 1800 г, стоимостью за 1 кг 325 рублей, а всего на сумму 585 рублей (том 1, л.д. 75);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, в ходе которого установлено место совершения преступления, осмотрен открытый участок местности, расположенный вблизи железнодорожной ветки по направлению из Москвы Москва-Рижского направления, на пешеходной дорожке проходящей вдоль железнодорожных путей ведущих от железнодорожной платформы «Миитовская» в сторону 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (координаты местности: 55.87374837.109023). В ходе осмотра было обнаружено и изъято: стеклянная бутылка водки «Мороша», объемом 0,5 л упакованная в прозрачный полиэтиленовый пакет, 4 следа папиллярных узоров руки перекопированных на 4 отрезка дактопленки с бутылки водки, упакованный в белый бумажный сверток с пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц, имеющие значение по данному уголовному делу (том 1, л.д. 13-19);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена бутылка водки «Мороша» объемом 0,5 л (том 1, л.д. 104-110).

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимым обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. Потерпевшие дали в судебном заседании подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных в отношении них преступления, в которых указали на конкретные действия, совершенные каждым из подсудимых. Эти показания в полной мере согласуются с показаниями ФИО3 и ФИО5, данными в ходе следствия. 

Действия ФИО3 и ФИО5 суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2); и по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, влияние наказание на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО3 не судим, трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, наличие малолетнего ребенка. По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из собранных по делу доказательств следует, что таковое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого и в решающей степени обусловило совершение преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд всё же находит возможным предоставить ФИО3 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания, но с длительным испытательным сроком поскольку это будет отвечать интересам общества и государства.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

Суд находит возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказаний, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

ФИО5 не судим, трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, наличие малолетнего ребенка. По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из собранных по делу доказательств следует, что таковое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого и в решающей степени обусловило совершение преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд всё же находит возможным предоставить ФИО5 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания, но с длительным испытательным сроком поскольку это будет отвечать интересам общества и государства.

Оснований для применения в отношении ФИО5 ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

Суд находит возможным не назначать ФИО5 дополнительные виды наказаний, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО14) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продолжить трудиться, не покидать место проживания в период с 22 часов вечера до 6 часов утра.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО14) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Обязать ФИО5 в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продолжить трудиться, не покидать место проживания в период с 22 часов вечера до 6 часов утра.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: водку «Мороша» - оставить у законного владельца Потерпевший №1; мобильный телефон марки «Prestigio», паспорт на имя Потерпевший №2, таблетки «Клозастен», пластиковую карту «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, зарядное устройство для мобильного телефона, временное свидетельство, памятки для подготовки к сдаче анализов, лист консультации, талоны на сдачу анализов, приема к врачу, на процедуру – оставить у законного владельца Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев