№1-368/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ижевск 27 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре Копыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Дедовой О.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Алиева Ф.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Т.С.В. (далее по тексту Т.С.В.), увидел объявление в газете 

<

данные изъяты> и поверил в способности ФИО13 В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, Т.С.В., находясь в заблуждении, решил обратиться к ФИО13 и позвонил с мобильного телефона по указанному в рекламе номеру телефона №. 

В этот момент у Партаненко нуждающейся в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на продолжаемое во времени хищение денежных средств, в несколько этапов, принадлежащих Т.С.В., путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом необходимости «снятия порчи», с причинением особо крупного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, Партаненко в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством мобильного телефона, в котором эксплуатировалась сим-карта с абонентским номером №, действуя умышленно, ввела Т.С.В. в заблуждение, представившись ФИО13 и сообщила ему заведомо ложные сведения о своих способностях. Далее Партаненко, в ходе общения с Т.С.В. по телефону, с целью побуждения последнего по собственной воле перечислить принадлежащие ему денежные средства, при этом, не намереваясь исполнять свои обязательства, используя доверительные отношения, сложившиеся между ней и Т.С.В., злоупотребляя его доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила Т.С.В. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что может оказать содействие в «снятии порчи», тем самым преднамеренно введя Т.С.В. в заблуждение относительно своих реальных возможностей и истинных побуждений. При этом Партаненко сообщила Т.С.В. о необходимости перечисления денежных средств для осуществления обрядов на банковскую карту 

<

данные изъяты> счет №, открытый в отделении банка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2, находившуюся в пользовании Партаненко. 

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, с причинением особо крупного ущерба гражданину, путем обмана и злоупотребления доверием, Партаненко в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно созванивалась по мобильному телефону с Т.С.В. и в ходе беседы внушала Т.С.В. о проведении ей в отношении потерпевшего мнимых обрядов по «снятию порчи». 

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Т.С.В., не догадываясь об истинных намерениях Партаненко, будучи убежденный в действительности и необходимости проведения обрядов по снятию порчи, а также введенный Партаненко в заблуждение относительно ее возможностей как потомственной предсказательницы и истинных побуждений, дистанционным способом в несколько этапов перевел со своего расчетного счета №, открытого в отделении банка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на счет №, открытый в отделении банка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2, находившийся в пользовании Партаненко, денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 500 рублей, а всего на общую сумму 2 009 000 рублей.

После чего, Партаненко, не имея в действительности намерений и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства перед Т.С.В., похищенные денежные средства обратила в свою пользу, потратив их на личные нужды, причинив Т.С.В. ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 2 009 000 рублей.

Совершая указанные действия, Партаненко осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения особо крупного ущерба собственнику, и желала их наступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимой, адвокатом Алиевым Ф.А. ходатайство подсудимой поддержано.

Потерпевший Т.С.В., которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, о чем суду представил заявление; исковые требования заявленные на стадии предварительного расследования на сумму 1 885 925 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Дедова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. 

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевший, государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное ФИО1 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершенного ею преступления, принимая во внимание поведение последней в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о её личности, которая на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала полностью, в содеянном раскаялась.

Наличие у ФИО1 

<

данные изъяты> частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме этого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях подсудимой ФИО1 не установлено.

При определении вида наказания, учитывая, что подсудимая ФИО1, совершила впервые тяжкое преступление, суд считает, что наказание подсудимой ФИО8 может быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как её исправление возможно без изоляции от общества, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимой ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

В виду назначения подсудимой ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, рассматривая гражданский иск потерпевшего Т.С.В. к подсудимой ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 1 885 925 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, учитывая признание исковых требований подсудимой и дополнительное добровольное возмещение причиненного ущерба в сумме 5000 рублей, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать в пользу Т.С.В. с подсудимой ФИО1 денежные средства в сумме 1 880 925 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ сохранить арест наложенный в целях обеспечения гражданского иска на счет подсудимой ФИО1 в 

<

данные изъяты> № до окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь с.ст. 296 - 298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года, в течение которого обязать осужденную ФИО1: 

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; 

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего Т.С.В. к подсудимой ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать в пользу Т.С.В. в счет причиненного материального ущерба с подсудимой ФИО1 денежные средства в сумме 1 880 925 рублей 00 копеек.

Сохранить арест наложенный на счет подсудимой ФИО1 в 

<

данные изъяты> № до окончания исполнительного производства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписка информация о движении денежных средств по банковской карте 

<

данные изъяты> № (счет №), выпущенной на имя Т.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- детализационный отчет по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализационный отчет по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- оригиналы договора на размещение рекламы от ДД.ММ.ГГГГ, заказ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- выписку информации о движении денежных средств по банковской карте 

<

данные изъяты> №, выпущенной на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- оптический диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленной на устройствах самообслуживания (банкоматах) 

<

данные изъяты> расположенных на территории 

<

адрес>, изъятого в ходе ОМП кабинет 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> - хранить при уголовном деле;

- детализацию соединений по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации» с указанием адресов месторасположения базовых станций; детализация соединений по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации», с указанием адресов месторасположения базовых станций; детализация соединений по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети филиала ПАО «Вымпел-Коммуникации» - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> имей: №, № – № мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, имей: № – вернуть ФИО1 через адвоката Алиева Ф.А.;

- CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, номер абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- кольцо золотое с 2-мя камнями «Фианит», с рисунком «филигрань»; цепочку золотую плетение «Бисмарк»; кольцо золотое с камнем «хризолит» – вернуть Потерпевший №4;

- цепочку золотое плетение «Люмакина»; кольцо золотое, без камней, 585 пробы, размер 18; кольцо золотое с камнем «фианит» белого цвета – вернуть Потерпевший №3;

- CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, IMEI №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, IMEI №, № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья В.А. Чечегов