Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Североморск 22 мая 2017 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Олексенко А.В., при секретаре Ереминой Н.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных соответчиков – командующего Северным флотом и командира войсковой части № 

<

данные изъяты> Л., командира войсковой части № Г., помощника военного прокурора Североморского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего Северным флотом, командиров войсковых частей №, №, Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее – 2 ФЭС), Единого расчетного центра МО РФ, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с необоснованным представлением его к увольнению, непредоставлением ему учебных отпусков, отказ от освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни;

- обязать командующего Северным флотом отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф 26) и восстановить его на военной службе;

- обязать командира войсковой части № отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановить его в списках личного состава воинской части;

- обязать командира войсковой части № предоставить ему основные отпуска и дополнительные сутки отдыха за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 

<

данные изъяты> суток;

- взыскать с 2 ФЭС в его пользу 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда и судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований ФИО1 в судебном заседании пояснил, что считает свое увольнение с военной службы незаконным, поскольку на день издания оспоренного приказа у административного истца имелось только одно неснятое дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ и множество поощрений, что свидетельствует об отсутствии объективности в оценке командования служебных и моральных качеств ФИО1. Ему неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ отказывали в предоставлении учебных отпусков, предоставляя взамен их основные отпуска и дополнительные сутки отдыха. Кроме того, ему не были предоставлены в полном объеме отпуск за ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные сутки отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, а также отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в общем количестве 

<

данные изъяты> суток. Причиненными ему моральными страданиями причинен моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Командир войсковой части № Г. возражая против требований истца, пояснил, что ФИО1 систематически отказывался от заступления в суточные наряды отсутствовал на службе без уважительных причин, за что в ДД.ММ.ГГГГ дважды и 1 раз в ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности и рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части №, которая признала его несоответствующим занимаемой должности и рекомендовала к увольнению в связи с несоблюдением им условий контракта, на основании чего и было оформлено соответствующее представление. Все положенные основные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены в полном объеме, учебный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ ему также был предоставлен по представлению военного прокурора. Дополнительные сутки ФИО1, за которыми он обращался, были предоставлены, кроме того войсковая часть № является воинской частью постоянной боевой готовности.

Представитель командующего Северным флотом и командира войсковой части № Л., возражая против исковых требований, пояснил, что оспоренные приказы изданы его доверителями в пределах предоставленных им полномочий, на основании заключения аттестационной комиссии и соответствующего представления командира войсковой части №.

Представитель ЕРЦ Б. в своем заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что на дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части, он был полностью обеспечен положенным денежным довольствием.

Начальник 2 ФЭС в своих письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и снизить размер судебных издержек до разумных пределов.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым удовлетворить требования частично, обязав командира войсковой части № внести изменения в свой приказ, перенеся дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части на количество непредоставленных ему дополнительных суток отдыха.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно копии послужного списка ФИО1, контракта, он проходил военную службу по контракту, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № на срок 

<

данные изъяты> года.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен в суточный наряд с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Из рапорта 

<

данные изъяты> А. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 отказался выполнить вышеуказанный приказ.

Согласно рапортов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он отказался заступить в суточный наряд в связи с началом учебной сессии в гражданском Вузе.

Из материалов разбирательства, протокола о грубом дисциплинарном проступке, приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, видно, что ФИО1 без уважительных причин отсутствовал на службе с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, за что привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Согласно материалов разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о грубом дисциплинарном проступке и приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 без уважительных причин отсутствовал на службе с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, за что привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Из рапортов 

<

данные изъяты> А. от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на службу, решая свои личные вопросы. 

Согласно материалов разбирательства, протокола о грубом дисциплинарном проступке и приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 без уважительных причин отсутствовал на службе с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, за что привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Из аттестационного листа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомлен в тот же день, видно, что он характеризуется крайне отрицательно, имеет дисциплинарные взыскания за отсутствие на службе без уважительных причин, его профессионально-должностная деятельность оценена на «неудовлетворительно».

Заключением аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан не соответствующим занимаемой должности и рекомендован к увольнению с военной службы по невыполнению им условий контракта, с чем согласился командир войсковой части № и вышестоящий командир войсковой части №, утвердивший данное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведена беседа перед увольнением, о чем составлен соответствующий лист.

ДД.ММ.ГГГГ оформлено представление к увольнению с военной службы в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта, которое реализовано приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно журналов службы снабжения войсковой части № учета времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет право на предоставление 

<

данные изъяты> дополнительных суток отдыха.

Из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО1 предоставлены в общей сложности 

<

данные изъяты> дополнительных суток отдыха.

Согласно приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> суток + 

<

данные изъяты> суток на дорогу к месту проведения отпуска и обратно.

Из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО3 предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> суток + 

<

данные изъяты> суток на дорогу к месту проведения отпуска и обратно.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания судом установлено, что требования, предъявленные ФИО1 к соответчикам, вытекают из военно-административных (публичных) правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч.1 ст.219 КАС РФ с таким заявлением гражданин вправе обратиться в суд в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании, за предоставлением учебных отпусков ФИО1 обращался к командиру войсковой части № с соответствующими рапортами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в освобождении от исполнения обязанностей военной службы.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в удовлетворении требований без исследования иных фактических обстоятельств.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного процессуального срока, то суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с непредоставлением ему учебных отпусков и отказом от освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни.

Кроме того, из материалов проверки, проведенной военной прокуратурой Североморского гарнизона по обращению ФИО1 видно, что право административного истца на предоставление ему учебного отпуска в ДД.ММ.ГГГГ было восстановлено в ходе данной проверки.

Несостоятельными являются и доводы административного истца по непредоставлению ему учебного отпуска в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к командованию с рапортами о предоставлении ему 

<

данные изъяты> дополнительных суток отдыха и 

<

данные изъяты> суток основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, которые ему и были предоставлены приказами командира войсковой части №, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Рассматривая законность увольнения ФИО1 с военной службы по указанному в оспоренном приказе основанию суд исходит из следующего.

Согласно подп. «в» п.2, п.2.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего. При этом если военнослужащий имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

В п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8, судам разъяснено, что невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Как установлено в судебном заседании, на день издания оспоренного приказа ФИО1 имел 2 неснятых дисциплинарных взыскания, каждое за совершение грубых дисциплинарных проступков, что послужило поводом для проведения его досрочной аттестации, процедура проведения которой и данное с учетом вышеприведенных обстоятельств заключение полностью соответствуют требованиям приказа Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444 и не оспаривались истцом.

Порядок представления истца к увольнению с военной службы, предусмотренный п.п. 28,29 Приложения №1 к приказу Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660, соблюден. С ФИО1 проведена беседа перед увольнением, аттестация, произведен расчет выслуги лет на военной службе, оформлено соответствующее представление.

Решение командующего Северным флотом о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта, облеченное в форму оспоренного приказа, основано на проведенной аттестационной комиссией оценке соответствия ФИО1 предъявляемым к нему требованиям, принято надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, ввиду чего оснований для признания его незаконным не имеется.

Оценивая законность приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску.

В судебном заседании установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет право на предоставление 

<

данные изъяты> таких дополнительных суток отдыха, за вычетом 

<

данные изъяты> суток предоставленных ему вышеприведенными приказами командира войсковой части №, итого 

<

данные изъяты> суток.

При этом суд считает несостоятельной ссылку административного ответчика на п.3.1 ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку как видно из сведений, представленных начальником штаба СФ решение о включении войсковой части № в ежегодно утверждаемый начальником Генерального штаба ВС РФ Перечень соединений и воинских частей, комплектуемых в полном объеме военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в ДД.ММ.ГГГГ не принималось.

Вопреки доводам административного ответчика, понятие «воинская часть в составе сил постоянной готовности» не тождественно понятию «воинская часть постоянной готовности», которая в установленном порядке переведена на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, и где дополнительный отдых не предоставляется.

В соответствии с подп. «г» п.2, п.3, подп. «б», «в» п.4, п.5 ст.29 Положения о порядке прохождения военной службы, приказа Министра обороны РФ от 26 октября 2016 года № 695, продолжительность основного отпуска военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет от 10 до 15 лет, на воинских должностях, исполнение обязанностей военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, составляет 60 суток.

Продолжительность основного отпуска военнослужащего в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. 

Поскольку ФИО1 имеет право на продолжительность его основного отпуска, не считая времени для проезда к месту проведения отпуска и обратно, в количестве 

<

данные изъяты> суток за ДД.ММ.ГГГГ, а также принимаемых для расчета пропорционально прослуженному в году увольнения времени – за ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> суток, то есть на 

<

данные изъяты> суток меньшей продолжительности, чем следовало.

В соответствии с п.16 ст.29 Положения о порядке прохождения военной службы, при невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

При таких данных, при предоставлении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отпуска за ДД.ММ.ГГГГ перед его исключением из списков личного состава воинской части, командиру войсковой части № следовало, кроме предоставления административному истцу 

<

данные изъяты> суток отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, также предоставить ДД.ММ.ГГГГ дополнительных суток отдыха, к которым присоединить отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально прослуженному в году увольнения времени и 

<

данные изъяты> суток на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Таким образом: 

<

данные изъяты> суток отпуска за ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<

данные изъяты> дополнительных суток отдыха - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

отпуск за ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> суток, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 

<

данные изъяты> суток на дорогу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, суд считает необходимым обязать командира войсковой части № внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, указав дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ, а ЕРЦ – обеспечить ФИО1 по указанную дату установленным денежным довольствием, а командира войсковой части № – положенным продовольственным пайком и вещевым имуществом, с учетом требований п.25 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, устанавливающих, что вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, в случае их увольнения с военной службы в связи с несоблюдением ими условий контракта, подлежит возврату.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Причиненный необоснованным увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего.

Между тем, увольнение ФИО1 с военной службы признано обоснованным а изменение даты его исключения из списков личного состава воинской части с обеспечением за этот период всеми видами довольствия не относится к восстановлению неимущественных прав и нематериальных благ, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и удостоверения доверенности на оформлявшего ему заявление в суд представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат возмещению административным соответчиком – 2 ФЭС, поскольку нарушения, повлекшие частичное удовлетворение заявления, допущены войсковой частью №, состоящей на финансовом обеспечении в данном учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего Северным флотом, командиров войсковых частей №, №, Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», Единого расчетного центра МО РФ, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, - удовлетворить частично.

2. Обязать командира войсковой части № в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, указав дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

3. Обязать командира войсковой части № в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда обеспечить ФИО1 положенным продовольственным пайком по ДД.ММ.ГГГГ и вещевым имуществом, срок носки которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек.

4. Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО1 установленное денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

5. Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

6. В удовлетворении остальных требований ФИО1 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.В. Олексенко