1-545/2024 

25RS0№-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 03 сентября 2024 года 

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Василькевич Г.А., 

при секретаре судебного заседания Копыловой О.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Головань Д.А.,

защитников:

адвоката Москаленко Н.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Михайлюка Т.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО1 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного не официально, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде в виде запрета определенных действий, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) (средний начальствующий состав) взвода № роты № батальона № в составе полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Приказом врио начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) (средний начальствующий состав) взвода № роты № батальона № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее – Закон «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности. В соответствии с ч. 1-3 ст. 5, ч. 1 и 2 ст. 6, п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» на ФИО1 и ФИО4, как сотрудников полиции, в числе прочих задач, возложена обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, осуществляя свою деятельность в точном соответствии с законом, на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан; сотрудникам полиции запрещено прибегать к унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются нравственное страдание; всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, предусмотренном федеральным законом. 

В соответствии с п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 27 Закона «О полиции», на ФИО1 и ФИО4 возложена обязанность знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан. 

В соответствии с п. 10.1.1, 10.1.2, 10.1.4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 10.2.2, 10.2.8, 10.3.1, 10.3.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 10.7 должностных инструкций (должностного регламента) инспекторов (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (далее – должностные инструкции), ФИО1 и ФИО4, как должностные лица органа полиции, обязаны знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностную инструкцию (должностной регламент) и положения иных документов, определяющих их права и служебные обязанности; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; полноценно, качественно и в объемах необходимых для возбуждения дел об административных правонарушениях собирать доказательства по делам об административных правонарушениях, а также при принятии решений по делам об административных правонарушениях оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследований всех обстоятельств дела в их совокупности; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия. 

В силу занимаемой должности и стажа работы в органах внутренних дел ФИО1 и ФИО4 осведомлены и осознавали, что в соответствии со ст. 2, ч. 1-3 ст. 35 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства; право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, а также обязаны руководствоваться предусмотренным ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона. 

Согласно расстановке сил и средств полка ДПС по 

<

адрес>, в период с 07 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 совместно с ФИО1, включены в состав автомобильного патруля позывной «1343» на патрульном автомобиле марки «Тойота» модели «Марк 2» с государственным регистрационным знаком «М0639 25RUS», то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, примечанием к ст. 318 УК РФ, ФИО1 и ФИО4, как сотрудники полиции, являлись должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти в правоохранительном органе Российской Федерации, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 11 минут, ФИО1 и ФИО4, являясь должностными лицами, находясь при исполнении своих должностных полномочий, в ходе автомобильного патруля по адресу: 

<

адрес>, Народный проспект, 

<

адрес> стр. 4, с целью проверки документов остановили автомобиль марки «Ниссан» модели «Цефиро» с государственным регистрационным знаком «К341МХ 25RUS» под управлением ФИО16, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, то есть выявили совершенное ФИО16 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. 

Установив наличие в действиях ФИО16 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО4 и ФИО1, не позднее 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, Народный проспект, 

<

адрес> стр. 4, стремясь путем совершения неправомерных действий получить для других лиц выгоду имущественного характера – обеспечить сверхприбыль ранее знакомому ФИО15, проходящему с ними службу в одном ведомственном подразделении и состоящему с ними в доброжелательных отношениях, приняли решение принудить ФИО16 сбыть принадлежащий ему на праве собственности автомобиль по заведомо для ФИО4 и ФИО1 заниженной стоимости под угрозой привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть в указанное время и месте у ФИО1 и ФИО4, внезапно возник совместный преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий – совершение активных действий, явно выходящих за пределы их полномочий, из корыстной и иной личной заинтересованности, группой лиц, при этом они понимали, что их действия находятся за пределами возложенных на них служебных полномочий, повлекут существенное нарушение прав и законных интересов ФИО16, а также охраняемых законом интересов общества и государства, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления. 

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО4, не позднее 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, Народный проспект, 

<

адрес> стр. 4, действуя умышленно, за пределами возложенных на них служебных полномочий, вопреки целям и задачам, определенным ч. 1 ст. 1 Закон «О полиции», для достижения которых они наделены должностными полномочиями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения предоставленных ст. 2, ч. 1-3 ст. 35 Конституции Российской Федерации прав и законных интересов ФИО16, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде нарушения предусмотренного ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации принципа неотвратимости ответственности за нарушение закона, и желая их наступления, из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной как в стремлении получить для другого лица выгоду имущественного характера, обусловленную извлечением сверхприбыли ранее знакомому ФИО15, так и в извлечении выгоды неимущественного характера, обусловленной желанием предстать перед ФИО15 в лучшем свете и в последующем получить взаимные услуги и заручиться поддержкой в будущем, явно превышая свои должностные полномочия, то есть совершая активные действия, группой лиц, совместно и согласованно, под угрозой привлечения ФИО16 к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в том числе рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания по решению Первомайского районного суда 

<

адрес> более строгим видом, вплоть до лишения свободы, выдвинули ФИО16 заведомо незаконное требование продать по заведомо для ФИО1 и ФИО4 заниженной стоимости принадлежащий ФИО16 на праве собственности автомобиль марки «Ниссан» модели «Цефиро» с государственным регистрационным знаком «К341МХ 25RUS», на что ФИО16, опасаясь привлечения к административной ответственности, в том числе замены неотбытой части наказания более строгим видом, вплоть до лишения свободы, ответил согласием. 

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 и ФИО4, совместно с ФИО16, в период с 16 часов 11 минут до 17 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовали к дому последнего по адресу: 

<

адрес>, где ФИО16 забрал и передал ФИО6 А.В. паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, после чего ФИО6 А.В., ФИО3 и ФИО16 совместно прибыли по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 и ФИО6 А.В., действуя умышленно, за пределами возложенных на них служебных полномочий, вопреки целям и задачам, определенным ч. 1 ст. 1 Закона������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????��?????????????��????????????�????????????????????�????????????????????�???????�??????????�??????????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?������������?�???�???�???�?????????�?�???�???�?????????????�?????????????�??????????????�?�?�?������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������«�����?������«�����?������«�����?������«�����?������«�����?������«�������������?????¤?¤?$????????�?????????�???�?????�?????????????�?????????�??????????? «О полиции», для достижения которых они наделены должностными полномочиями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения предоставленных ст. 2, ч. 1-3 ст. 35 Конституции Российской Федерации прав и законных интересов ФИО16, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде нарушения предусмотренного ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации принципа неотвратимости ответственности за нарушение закона, и желая их 

Таким образом, ФИО1 и ФИО4 не позднее 17 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> по адресам: Народный проспект, 

<

адрес> стр. 4, 

<

адрес>, являясь должностными лицами – инспекторами (дорожно-патрульной службы) (средний начальствующий состав) взвода № роты № батальона № в составе полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц, из корыстной и иной личной заинтересованности, превысили свои должностные полномочия, совершив активные действия, явно выходящие за пределы их полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, при этом они понимали, что их действия находятся за пределами возложенных на них служебных полномочий, влекут существенное нарушение предоставленных ст. 2, ч. 1-3 ст. 35 Конституции Российской Федерации прав и законных интересов ФИО16, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде нарушения предусмотренного ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации принципа неотвратимости ответственности за нарушение закона, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления. 

В результате совместных умышленных действий ФИО1 и ФИО4, превысивших свои должностные полномочия, потерпевшему ФИО16 причинен имущественный вред в виде незаконной утраты (лишения) управления и распоряжения имуществом – принудительного отчуждения автомобиля марки «Ниссан» модели «Цефиро» с государственным регистрационным знаком «К341МХ 25RUS», средней рыночной стоимостью 375 400 рублей, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО16, выразившихся в нарушении его конституционных прав и свобод, предусмотренных ч. 1-3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, при этом никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в несоблюдении предусмотренного ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации принципа неотвратимости ответственности за нарушение закона, нарушении публичных интересов Российской Федерации, которые согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации заключаются в соблюдении законов всеми органами государственной власти и их должностными лицами, подрыве и дискредитации авторитета органа внутренних дел, деятельность которых направлена на исполнение действующих на территории Российской Федерации законов, утрате веры граждан в законность и справедливость действий сотрудников полиции.

В ходе ознакомления с материалами дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 и ФИО6 А.В. в присутствии адвокатов заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО4 поддержали заявленное ходатайство, согласились с предъявленным им обвинением, свою вину в совершенных деяниях ФИО2 полностью, раскаялись в содеянном. При этом указали, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства им понятны.

Защитники ФИО17 и ФИО14 поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особо производства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО4 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (каждого соответственно), в порядке особого производства, поскольку подсудимые согласились с предъявленным обвинением, виновными себя по предъявленному обвинению ФИО2 в полном объеме, наказание за совершенные преступления не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены. 

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО1 и ФИО4, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ).

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ).

При назначении наказания подсудимым учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, рассмотрение дела в особом порядке производства. 

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 в соответствии со п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери пенсионного возраста. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы характеризовался положительно, на учете в ПНД, КНД не состоит, не судим, холост, является единственным кормильцем в семье, самостоятельно воспитывает дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен не официально водителем-экспедитором.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО4 в соответствии со п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери пенсионного возраста. 

Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, по месту службы характеризовался положительно, на учете в ПНД, КНД не состоит, не судим, женат, трудоустроен в должности водителя-экспедитора в ООО «ДАС Кэпитал», по предыдущему месту работы в ООО «ОА «АКБ» характеризовался положительно. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 и ФИО4 от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение подсудимым ФИО1 и ФИО4 наказания в виде штрафа, в отношении каждого соответственно.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода. 

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновных, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, ФИО1 и ФИО4 ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, суд полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО1 и ФИО4 наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновными. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено. 

Кроме того, суд не усматривает безусловных оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО4 в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом таких обстоятельств, как совершение преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, многочисленные положительные характеристики по месту работы и службы. Данные обстоятельства в совокупности говорят о возможности не применения к ним данного дополнительного вида наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/с 

<

***>), р/с 03№ в Дальневосточное ГУ Банка России, УФК по 

<

адрес>, БИК 010507002, к/с 40№, ИНН 

<

***>, КПП 254001001, КБК 41№, ОКТМО 05701000, УИН (ФИО3) 41№, УИН (ФИО6 А.В.) 41№.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО3 и ФИО6 А.В. в виде запрета определенных действи по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Ниссан» модели «Цефиро» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>; паспорт транспортного средства 

<

адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства №; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ –оставить в распоряжении ФИО16; 

- компакт-диск с 6 видеозаписями полученные в результате ОРМ в рамках материала проверки, зарегистрированного в КРСП № пр-2022 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Г.А. Василькевич