Дело № 12-7/2020 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление – заместителя главного государственного инспектора Чурапчинского района по использованию и охране земель ПСН,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Чурапчинского района по использованию и охране земель ПСН от 11 марта 2020 года и материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чурапчинского района по использованию и охране земель ПСН от 11 марта 2020 года по делу № ФИО1, 

<

ДАТА> г.р., уроженка 

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд. В обоснование жалобы указывается, что в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10, ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о времени и обстоятельствах совершения правонарушения, в частности, не указано, с какой стороны или сторон участка произведен самовольный захват, время совершения правонарушения, не установлена виновность в совершении правонарушения, а также событие правонарушения, так, решением администрации 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА> ее супругу *Х* был предоставлен земельный участок безмозмездно, она стала собственником данного земельного участка только 

<

ДАТА>, до данного времени правообладателем земельного участка был ее супруг, также размеры земельного участка с момента его предоставления не изменялись, в установлении и определении фактических границ участка не участвовала, следовательно она не могла быть причастна к событию правонарушения, кроме того, если правонарушение совершено в период до 

<

ДАТА>, то в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ истекли двухмесячные сроки давности привлечения к ответственности, также со слов ее супруга, размеры участка были установлены работниками администрации деревянными колышками, за пределы которых их семья не выходила, считает, что не должны нести ответственность за расхождения между решением администрации поселка и фактическими размерами предоставленной земли, указанные колышки были установлены более 15 лет назад, следовательно, должны определять реальные и законные размеры земельного участка, до настоящего времени координаты границ земельного участка в кадастровой карте не отражены, земельный участок не индивидуализирован, его существование не установлено, графическая схема земельного участка в межевом плане и схематическом чертеже идентичны, при этом в межевом плане указано, что площадь земельного участка составляет 2000 кв.м., государственный инспектор при определении фактического размера земельного участка, равной 2717 кв.м., на это обстоятельство не обратил внимание, выводы кадастрового инженера не опровергнуты, ошибка кадастрового инженера не установлена, при наличии двух документов с противоречащими данными факт превышения размера земельного участка не подтвержден достаточными доказательствами, сведения межевого плана также свидетельствуют об отсутствии умысла на совершение правонарушения, поскольку кадастровый инженер подтвердил соответствие размера земельного участка, отраженного в решении административного органа, и реального размера, она не была осведомлена о том, что площадь земельного участка превышает какие-либо ограничения, ее действиями не нарушаются права других лиц, жалоб и претензий о самовольном захвате земельного участка не имеется, земельным участком владеет открыто и добросовестно, по делу не выяснена позиция администрации поселка, не истребованы архивные документы, реальное волеизъявление собственника о размерах предоставляемого земельного участка не установлено, в связи с этим, просит вынесенное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

В письменных возражениях на жалобу заместитель главного государственного инспектора Чурапчинского района по использованию и охране земель ПСН указывает, что согласно обмера земельного участка площадь составила 2717 кв.м., площадь земельного участка вычислена в программе Avtocad 2008, на земельный участок площадью 717 кв.м. правоустанавливающий документ отсутствует, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 уведомлена определением от 06 марта 2020 года, считает постановление законным, диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок, объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует его без правоустанавливающих документов, под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, основанием возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, договора купли-продажи, договора аренды или договора безвозмездного пользования, документами, удостоверяющими права на земельные участки, признаются свидетельства о государственной регистрации права, отсутствие таких документов на земельный участок площадью 717 кв.м. на момент проверки, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны правонарушения, просит оставить постановление о назначении административного наказания без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в самовольном занятии земельного участка ее вины нет, поскольку изначально владеют таким же размером земельного участка, о превышении площади участка не предполагала, узнала об этом лишь после проверки, забор стоит давно, границы участка не переносились, они законопослушные люди, муж не судим. 

Заместитель главного государственного инспектора Чурапчинского района по использованию и охране земель ПСН в судебном заседании с жалобой не согласился, поддержал доводы своего возражения на жалобу, дополнительно пояснил, что обмер проводит с помощью лазерной рулетки, имеются фототаблицы, схематический чертеж, в ходе проведенной проверки установлено, что имеется увеличение площади земельного участка, правоустанавливающих документов на увеличенный земельный участок ФИО1 не представлено.

Суд, выслушав доводы участников производства по делу, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 

<

ДАТА> ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 2000 кв.м., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

ДАТА> сделана запись регистрации №.

Также в материалах дела имеется копия свидетельства на право собственности, владения и постоянного пользования землей, согласно которому решением от 

<

ДАТА> № 

<

данные изъяты> администрации *Х* для усадьбы со строением предоставлена в пожизненное наследуемое владение усадьба с площадью 0,20 га. 

Как усматривается из материалов дела, согласно акта проверки № от 06 марта 2020 года при проведении плановой проверки соблюдения требований земельного законодательства на основании распоряжения Управления Росреестра по РС(Я) от 

<

ДАТА> № установлено, что земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> оформлен в общую совместную собственность с *Х*, правоустанавливающие документы – свидетельство о государственной регистрации права № от 

<

ДАТА>, кадастровый паспорт участка № от 

<

ДАТА>, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, на момент проверки используется по целевому назначению и виду разрешенного использования, огорожен единым забором, земельный участок огорожен единым забором, на территории расположены жилой дом, гараж, хотон, ледник, туалет, согласно обмеру земельного участка от 04 марта 2020 года, фототаблицы от 04 марта 2020 года площадь земельного участка составляет 2717 кв.м., обмер проведен лазерной рулеткой 

<

данные изъяты> с сертификатом калибровки № от 

<

ДАТА>, правоустанавливающие документы на земельный участок с площадью 717 кв.м. отсутствуют, заместителем главного госземинспектора на момент проверки 06 марта 2020 года в 11 ч. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения земельного законодательстваФИО1, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 717 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются обмером площади, схематическим чертежом земельного участка от 04 марта 2020 года.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Копию протокола об административном правонарушении ФИО1 получила, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 06 марта 2020 года получена ФИО1 в тот же день. 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чурапчинского района по использованию и охране земель ПСН от 11 марта 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно п.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Следовательно, обязанность по оформлению права на земельные участки лежит на гражданине, который приобретает право на этот участок и только после этого, гражданин имеет законное право на его занятие и использование.

Так, на момент проведения проверки и выявления нарушения ФИО1 право на занятие (использование) земельного участка за пределами земельного участка, принадлежащей ей на праве собственности, общей площадью 717 кв.м. не подтвердила. В ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства факт самовольного занятия и использования ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № путем огораживания и присоединения к основному участку земельного участка площадью 717 кв. м. из состава земель населенных пунктов, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, предусмотренных ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, установлен.

Таким образом, действия ФИО1 по самовольному занятию и использованию земельного участка большей площадью, без правоустанавливающих документов, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержащихся в материалах дела: актом проверки от 06 марта 2020 года, фототаблицей, схематическим чертежом и обмером площади земельного участка, протоколом об административном правонарушении № от 06 марта 2020 года, предписанием об устранении нарушений земельного законодательства № от 06 марта 2020 года, другими собранными по делу доказательствами.

На основании имеющихся доказательств должностным лицом административного органа обоснованно установлено наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что правообладателем земельного участка с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> был ее супруг, она не может быть причастна к событию правонарушения, не истребованы архивные документы, не установлено реальное волеизъявление собственника о размерах предоставляемого участка, координаты границ участка в кадастровой карте не отражены, участок не индивидуализирован, его существование не установлено, колышки были установлены более 15 лет назад и должны определять реальные и законные размеры участка несостоятельны. 

Так, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № от 

<

ДАТА> земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, *Х* Земельный участок предоставлен на основании решения от 

<

ДАТА> № 

<

данные изъяты> администрации с площадью 0,20 га, т.е. 2000 кв.м. Межевание проведено, координаты, границы определены, площадь земельного участка составила 2000 кв.м. с погрешностью 16 кв.м.

Доводы ФИО1 о том, что она не участвовала в установлении и определении фактических границ участка, они не должны нести ответственность за расхождения между решением администрации поселка и фактическими размерами предоставленной земли, суд не принимает во внимание, так как ФИО1, являясь собственником данного земельного участка, обязана была удостовериться в соответствии занимаемой территории с правоустанавливающими документами, поскольку данное бремя несет именно собственник. Также не предоставлено доказательств того, что ФИО1 предпринимала все зависящие от неё меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

Доводы ФИО1 о том, что не указано с какой стороны или сторон участка произведен самовольный захват, графическая схема земельного участка в межевом плане и схематическом чертеже от 

<

ДАТА> идентичны, ошибка кадастрового инженера в определении площади 2000 кв.м. не установлена, размеры земельного участка с момента его предоставления не изменялись, факт превышения размеров земельного участка не доказан, опровергаются проведенным обмером земельного участка в результате, которого выявлено, что его площадь не соответствует площади, учтенной в ЕГРН. Фактически занимаемая площадь земельного участка по данным контрольных измерений составила 2717,00 кв.м., при том, что предельная допустимая погрешность определения площади земельного участка согласно межевого плана составляет лишь 16 кв.м. 

При рассмотрении дела установлено, что субъективная сторона административного правонарушения, совершенного ФИО1, характеризуется умышленной формой вины, о чем свидетельствуют обстоятельства дела: значительная площадь незаконно используемого земельного участка (717 кв. м) являлась очевидной для землепользователя, действия которого подтверждают заинтересованность в его использовании (установка забора, постройка хозяйственных построек и прочим), длительное время использования.

Доводы ФИО1 о том, что ее действиями права других лиц не нарушаются, никто не жаловался, со стороны администрации поселка претензий не имелось, не могут являться основанием к освобождению ФИО1 от административной ответственности. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу разъяснений, изложенных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, является длящимся.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.

Согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, был выявлен в период проведения проверки 06 марта 2020 года.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено должностным лицом административного органа 11 марта 2020 года с соблюдением установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменения постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 об отмене постановления вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Чурапчинского района по использованию и охране земель ПСН от 11 марта 2020 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

ДАТА> г.р., уроженки г

<

данные изъяты>, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции – город Владивосток Приморского края.

Судья 

<

данные изъяты> Г.Г. Матвеев

<

данные изъяты>