Дело № 2а-2680/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Горелове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО4 ФИО9 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 6 312 руб. 04 коп. по исполнительному производству №№ 

При подготовке дела к рассмотрению судом в качестве ответчиков были привлечены старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО3

В связи с передачей исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО4 и заявлением истицы о замене ответчика, судом произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО3 на судебного пристава-исполнителя ФИО4 

Иск мотивирован следующим. Исполнительное производство о взыскании в пользу бывшего супруга суммы компенсации установленной решением суда при разделе совместно нажитого имущества в размере 90 172 руб. было возбуждено 12.05.2016г. 19.05.2016г. истицей было получено постановление судебного пристава-исполнителя в котором содержалось требование в течение 5-ти дней выплатить взысканную судом сумму. Истица смогла единовременно выплатить 5 000 руб. и 20.05.2016г. подала заявление судебному приставу-исполнителю, сообщила, что не имеет возможности исполнить решение в указанный срок, просила удерживать денежные суммы из заработной платы. Постановление от 19.10.2016г. истице вручено не было. После погашения задолженности, 25.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора по которому кроме ранее удержанных сумм в размере 3 000 руб. и 334 руб. 20 коп., предложено выплатить ещё 2 977 руб. 84 коп.

В силу ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истица вправе требовать освобождения от взыскания исполнительского сбора, в связи с наличием уважительных причин затруднявших исполнение решения. После расторжения брака на иждивении истицы остались двое несовершеннолетних детей.

В судебное заседание стороны не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ранее в суде истица на иске настаивала, указала, что большая часть заработка в размере 26 000 руб. уходит на обеспечение детей, выплату кредитов. ФИО5 выплачивал алименты размере 4 200 руб. Материальное положение не позволяло обеспечивать детей и выплачивать их отцу денежную компенсацию.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска по делу 2-6338/15 по иску ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана денежная компенсация в размере 90 172 руб.

12.05.2016г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 90 172 руб.

23.05.2016г. истица обратилась в ОСП по Ленинскому району с заявлением, в котором указала, что на иждивении двое детей, имеет невысокий доход.

19.10.2016г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 6 312 руб. 04 коп. 

Сведения о вручении указанного постановления истице суду не предоставлены.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. 

В данном случае, с учётом наличия у истицы на иждивении двоих детей, сложного материального положения и своевременного обращения к судебному приставу исполнителю с заявлением, содержащим указание на объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения в пятидневный срок, суд находит возможным иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.175 -180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО4 удовлетворить.

Отменить постановление от 19.10.2016г. о взыскании исполнительского сбора на сумму 6 312 руб. 04 коп. с ФИО1 ФИО12 по исполнительному производству №

В силу п. 3 ч. 10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" уплаченная ФИО1 ФИО13 денежная сумма в размере 3 334 руб. 20 коп. подлежит возврату ФИО1 ФИО14.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО15 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов