Дело № 2 – 1156/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Орск 10 октября 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А., 

при секретаре Филипповой О.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 584180,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9042 руб.

В обоснование искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 540 000 руб. сроком по 08.08.2022г. включительно, с процентной ставкой – 21,9% годовых.

Ответчик обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность по договору составляет 584180,94 руб., из которых: 500230,69 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 82750,11 руб. – задолженность по просроченным процентам; 300,14 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг; 900 руб. – неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 540 000 руб. сроком по 08.08.2022г. включительно, с процентной ставкой – 21,9% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования, размер платежа по кредитному договору составляет 12622 руб., оплата производится ежемесячно 7 числа месяца.

Ответчик фактически отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушает условия договора, не погашает кредит в сроки и размере, установленных графиком погашения.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016г. БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность по договору составляет 584180,94 руб., из которых: 500230,69 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 82750,11 руб. – задолженность по просроченным процентам; 300,14 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг; 900 руб. – неустойка.

Ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Просроченная задолженность по основному долгу составляет 500230,69руб., размер неустойки – 900 руб.

Учитывая размер просроченной задолженности по основному долгу и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, размер неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 9 042 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 584180,94 руб., из которых: 500230,69 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 82750,11 руб. – задолженность по просроченным процентам; 300,14 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг; 900 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 9 042 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.10.2017 г.

Судья Швецова Н.А.