Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2021 года.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.20 часов ФИО1, управлял автомобилем марки «ГАЗ 330202», г/н №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на Потерпевший №1, переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения ТС по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате последний получил телесные повреждения, которые согласно заключению БУЗОО БСМЭ № причинили вред здоровью средней тяжести.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Потерпевший Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебном заседании подтвердил обстоятельства административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 направлялся в колледж, начал переходить проезжую часть по пешеходному переходу в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, не заметил, как все произошло, вступил на пешеходный переход и почувствовал удар, от которого упал, понял, что его сбил автомобиль. Водитель ФИО10 вышел из автомобиля, спросил, как он себя чувствует, по просьбе водителя написал расписку, что претензий к нему не имеет. Сначала он (ФИО11) не почувствовал боль, а после, когда уже был дома, почувствовал сильную боль в руке. В результате ДТП получил перелом руки, рассечение брови.

Законный представитель Потерпевший №1– ФИО7 пояснил, что о ДТП узнал от сына, подтвердил объяснения данные в рамках административного расследования.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердила свои письменные объяснения, данные в рамках административного расследования, дополнительно пояснила, что ехала по улице, название которой не знает, от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, видела, что впереди едет автомобиль Газель, а на пешеходном переходе стоит парень, также видела, что автомобиль Газель снижал скорость, но в итоге автомобиль Газель задел парня левым углом, молодой человек упал. Водитель транспортного средства вышел из автомобиля, начал помогать ему. Так же видела черный легковой автомобиль, водитель которого также остановился для оказания помощи. Она, полагая, что пешеходу помогут, поехала дальше. Пешеход был сбит тогда, когда уже дошел до середины пешеходного перехода. Сотрудники ГИБДД нашли ее по камерам видеонаблюдения, вызвали для дачи объяснений в качестве свидетеля. Скорость у автомобиля Газель была небольшая, полагала, что можно было вовремя предпринять меры к торможению и остановиться перед пешеходным переходом.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённые постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ – «пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. 

«Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, помимо показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 подтверждается совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств, отвечающих критериям допустимости и достоверности, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11.20 часов ФИО1 управлял автомобилем марки «ГАЗ 330202», г/н №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на Потерпевший №1, переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения ТС по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате последний получил телесные повреждения, которые согласно заключению БУЗОО БСМЭ № причинили вред здоровью средней тяжести (л.д. 1);

- сообщениями о ДТП, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15.43-16.34 в травмпункт № обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 на пешеходном переходе на него наехал автомобиль Газель, диагноз: закрытый перелом ладьевой кости правой кисти без смещения, ушибленная рана брови, ЗЧМТ СГМ? (л.д. 3-5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей, согласно которым административное правонарушение совершено в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра 5.19.1 и 5.19.2, на нерегулируемом пешеходном переходе, к проезжей части справа примыкает ООТ «14-я Марьяновская», слева – обочина, строения сельского типа. Проезжая часть горизонтальная для двух направлений шириной 13,6 м, с асфальтобетонным покрытием, состояние покрытия на момент осмотра сухое (л.д. 6-9, 10, 15-16);

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11.20 часов в районе строения № по 

<

адрес> он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу 

<

адрес>, обозначенными дорожными знаками и разметкой «зебра». Когда подошел к проезжей части 

<

адрес>, то посмотрел влево и увидел, что слева со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> к пешеходному переходу приближается грузовой автомобиль ГАЗель (тентованный) с кабиной белого цвета. Расстояние до этого автомобиля было достаточно большое, поэтому он приступил к переходу проезжей части 

<

адрес> по пешеходному переходу спокойным шагом. Начав переходить проезжую часть, в сторону приближающегося слева автомобиля ГАЗель не смотрел, а смотрел вправо. Когда прошел примерно 2,5 – 3 метра от края проезжей части, то почувствовал толчок слева и упал. При падении увидел, что на него допустил наезд вышеуказанный автомобиль ГАЗель, который после наезда остановился. Из автомобиля вышел мужчина на вид 40-50 лет, плотного телосложения, волосы короткие. В то время подошел еще один мужчина (он следовал с автомобилем ГАЗель в попутном направлении в автомобиле черного цвета, из разговора водителей понял, что они знакомы), который предложил присесть к нему в автомобиль и обработать раны. Затем водитель легкового автомобиля, посадив его (ФИО11) к себе в автомобиль, сказал, что он (ФИО11) и водитель ГАЗели должны написать друг другу расписки. Так как находился в состоянии шока, написал расписку водителю ГАЗели, потом пошел домой, водитель с места ДТП уехал. Так как после наезда почувствовал себя плохо, обратился в медицинское учреждение, там ему оказали медицинскую помощь и отпустили (л.д. 17);

- объяснениями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11.20 часов она управляла автомобилем «Рено Аркана», г/н №, следовала по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в левом ряду своего направления движения со скоростью около 50-55 км/ч. Впереди нее в правом ряду в попутном направлении двигался автомобиль ГАЗель с кабиной белого цвета (тентованный). В пути следования в районе строения № по 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенными дорожными знаками и дорожной разметкой, увидела, что справа к проезжей части 

<

адрес> подходит пешеход – парень. Увидев данного пешехода, применила торможение. Когда парень подошел к краю проезжей части, то остановку он не делал, так как автомобили от него были далеко. Проезжую часть пешеход проходил спокойным шагом. Водитель ГАЗели, двигавшийся впереди нее по правому ряду поздно применил торможение, допустил наезд на вышеуказанного пешехода. От удара пешеход упал. После к нему подошел водитель ГАЗели и водитель автомобиля черного цвета, полагая, что пешеходу помогут, она поехала дальше (л.д. 90)

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ полученные по поручению, из которых следует, что до дачи объяснений ФИО3 предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Согласно письменным объяснениям он (ФИО5) и его знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместе поехали на его автомобиле «Рено Сценик», г/н Т655№, в 

<

адрес> для того чтобы ФИО10 приобрести в 

<

адрес> автомобиль ГАЗ 330202, г/н №. По прибытию в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приобрел вышеназванный автомобиль, после чего направились обратно в 

<

адрес> он (ФИО5) осуществлял движение впереди, т.к. знал город хорошо, а ФИО10 на автомобиле ГАЗ 330202 двигался позади него. ДД.ММ.ГГГГ около 11.20 часов, двигаясь в районе строения № по 

<

адрес>, приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, заметил, как к пешеходному переходу приближается мужчина очень быстрой походкой с правой стороны, не посмотрев по сторонам, он начал переходить проезжую часть по пешеходному переходу, на нем были надеты наушники. В зеркало заднего вида видел, что ФИО1 применил меры к экстренному торможению в тот момент, когда пешеход только выходил на проезжую часть, но так как проезжая часть была покрыта наледью, автомобиль ГАЗ 330202 шел юзом, скорость данного автомобиля не превышала 35 км/ч. Так как автомобиль двигался юзом, он не смог избежать наезда на данного мужчину, от удара мужчина упал на проезжую часть. Он (ФИО5) сразу остановился, вышел и пошел к месту ДТП. Пешеход сразу встал на ноги, на вопросы помощи и вызова скорой помощи ответил отказом. После данного разговора пешеход пошел в обратном направлении, он (ФИО5) сел в свой автомобиль и продолжил движение (л.д. 50)

- письменными объяснениями ФИО1, полученными в порядке исполнения поручения, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль ГАЗ 330202, г/н №, он передал его в пользование третьим лицам, автомобиль находится в рейсе. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи объяснений по факту наезда на пешехода по 

<

адрес> в 

<

адрес> отказался (л.д. 45);

- рапортом ст. ИПДПС ПДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была обнаружена камера видеофиксации административных правонарушений напротив 

<

адрес> (л.д. 13);

- распиской от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он претензий к Потерпевший №1 не имеет (л.д. 20);

- рапортом инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при просмотре записей с видеокамеры системы «Поток» установлено наличие двух ТС, схожих по описанию и движущихся по 

<

адрес> друг за другом. Данными ТС явились: автомобиль Рено Сценик, г/з Т655№, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и автомобиль ГАЗ 330202, г/з М747РО96, принадлежащий ФИО4 (л.д. 24);

- рапортом ИПДПС ПДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ФИО4 продал автомобиль ГАЗ 330202, г/з М747РО96, поэтому не располагает информацией о том, кто ДД.ММ.ГГГГ управлял, ранее принадлежащим ему автомобилем (л.д. 27);

- рапортом ИПДПС ПДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в телефонном разговоре ФИО3 пояснил, что в районе строения 110 по 

<

адрес> в 

<

адрес> он, проехав пешеходный переход, посмотрел в зеркало заднего вида, где увидел, что ФИО1 на данном пешеходном переходе допустил наезд на пешехода – парня, переходящего проезжую часть справа налево по ходу их движения (л.д 28);

- рапортом ИПДПС ПДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе телефонного разговора ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.20 часов он управлял принадлежащим ему по договору купли-продажи автомобилем ГАЗ 330202, г/з М747РО96, следовал в 

<

адрес>, где в пути следования в районе строения № по 

<

адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода – парня, который переходил проезжую часть справа налево по ходу его движения. Затем с пешеходом обменялись расписками о том, что претензий друг другу не имеют. Когда пешеход ушел, ФИО1 продолжил движения домой в 

<

адрес> края (л.д. 29);

- карточками учета ТС на автомобиль ГАЗ 330202, (г/н № - прежний г/н, новый г/н - 

<

***>), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты собственником являлся ФИО4 (л.д. 26, 33);

- согласно заключению № БУЗОО «БСМЭ» на момент обращения в амбулаторию ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие повреждения, подтвержденные клиническими и дополнительными методами исследования: закрытый перелом ладьевидной кости правой кисти; рана в левой надбровной области. Указанные повреждения образовались незадолго до обращения в амбулаторию от травмирующего воздействия тупым твердым предметом, причинили вред здоровью, который по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 51-52);

Приведённые доказательства с очевидностью указывают на то, что ФИО1 требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не выполнил, управляя автомобилем, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, в результате чего допустил наезд на Потерпевший №1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение последнему вреда здоровью средней тяжести.

В данном случае причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования п. 14.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения он не был, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на него наезд, повлекший причинение последней средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Пунктом 1 статьи 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: b) если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. 

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Невыполнение предписаний пункта 14.1 Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела не установлено.

В данной связи, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом - жизнь и здоровье его участников, личность ФИО1, управляя автомобилем, ФИО1 допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средней тяжести вреда здоровью, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Назначение ФИО1 иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в рассматриваемом случае является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Дорожкина

Копия вернаПостановление вступило в законную силу ____.____ 2021г.УИД 55RS0№-78Подлинный документ подшит в деле №Куйбышевского районного суда 

<

адрес>Судья _____________________________ Секретарь __________________________