УИД 69RS0026-01-2014-000698-11

Дело № 13а-122/2025 (№ 33а-4500/2025) судья Гурьева А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Васильева Т.Н.,

рассмотрев частную жалобу администрации Ржевского муниципального округа Тверской области на определение Ржевского городского суда Тверской области от 31 июля 2025 года, которым с учётом определения об исправлении описки от 25 сентября 2025 года постановлено:

«в удовлетворении заявления Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Ржевского городского суда Тверской области от 07 июля 2014 года по гражданскому делу № 2-588/2014 на срок до 31 декабря 2025 года отказать»,

установил:

решением Ржевского городского суда Тверской области от 07 июля 2014 года по гражданскому делу № 2-588/2014 удовлетворены исковые требования Ржевского межрайонного прокурора в защиту неопределённого круга лиц.

На администрацию города Ржева Тверской области возложена обязанность установить в срок до 01 ноября 2014 года:

- ограждение территории первого пояса зоны санитарной охраны комплекса фильтровально-насосной станции Ржев-1, расположенного в районе мебельного комбината города Ржева, и комплекса фильтровальной станции, расположенного по Торопецкому тракту города Ржева, в соответствии с пунктом 2.3.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», а именно вверх по течению р. Волга – 200 м от водозабора, вниз по течению р. Волга – 100 м от водозабора в направлении к противоположному от водозабора берегу р. Волга - вся акватория и противоположный берег шириной 50 м;

- ограждение акватории первого пояса зоны санитарной охраны комплекса фильтровально-насосной станции Ржев-1, расположенного в районе мебельного комбината города Ржева, и комплекса фильтровальной станции, расположенного по Торопецкому тракту города Ржева, в соответствии с пунктом 3.3.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» (т. 1, л.д. 22-29).

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 09 августа 2014 года.

19 июня 2025 года администрация Ржевского муниципального округа Тверской области (далее – Администрация) обратилась в Ржевский городской суд Тверской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до 31 декабря 2025 года, мотивировав его тем, что постановлением Правительства Тверской области от 30 июля 2019 года № 296-пп утверждена региональная программа Тверской области «Повышение качества питьевой воды из систем централизованного водоснабжения Тверской области на 2019-2024 годы» (далее – Программа). Целью Программы является повышение качества питьевой воды посредством строительства и реконструкции (модернизации) систем водоснабжения с использованием перспективных технологий. В перечень объектов Программы включены водозаборные сооружения Ржев-1 и Ржев-2, предусмотрена модернизация системы водоподготовки на них.

Согласно письму ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» № 25/325 от 28 февраля 2025 года срок ввода объекта в эксплуатацию после модернизации – ноябрь 2025 года (т. 1, л.д. 3).

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, своих представителей для участия в нём не направили. Судом определено рассмотреть заявление Администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения в отсутствие не явившихся лиц.

По итогам рассмотрения заявления судом вынесено определение, резолютивная часть которого с учётом определения об исправлении описки от 25 сентября 2025 года приведена выше.

В частной жалобе Администрация просила определение отменить, поскольку судом не дана надлежащая оценка доводам, приведённым в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения.

В частной жалобе также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу (т. 1, л.д. 83-85).

25 сентября 2025 года определением судьи Ржевского городского суда Тверской области ходатайство администрации Ржевского муниципального округа Тверской области удовлетворено, пропущенный срок на подачу частной жалобы ей восстановлен (т. 1, л.д. 91).

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения является правом суда при наличии предусмотренных законом оснований. Обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу вышеприведенных норм права и соответствующих разъяснений суд вправе отсрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть отсрочка исполнения решения суда может применяться при наличии серьёзных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решение суда.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области от 07 октября 2014 года на основании исполнительного листа серии ВС № №, выданного 16 сентября 2014 года в соответствии со вступившим в законную силу решением Ржевского городского суда Тверской области по делу № 2-588/2014, в отношении администрации города Ржева Тверской области возбуждено исполнительное производство № 22180/14/69026-ИП (т. 1, л.д. 59-61).

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Тверского областного суда от 15 июня 2022 года, в удовлетворении заявления администрации города Ржева Тверской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано (т. 1, л.д. 48-51).

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 20 октября 2022 года администрации города Ржева Тверской области отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда (т. 1, л.д. 52-53).

В настоящее время должником по исполнительному производству является администрация Ржевского муниципального округа Тверской области (т. 1, л.д. 16).

Решение суда не исполнено. Длительность неисполнения решения суда является чрезмерной и не отвечает критерию разумности. Достаточных доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа, не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, исключительными признаны быть не могут.

Учитывая, что вступившее в законную силу решение суда длительное время (более 10 лет) не исполнено, отсутствуют объективные препятствия для реализации ставшего обязательным судебного постановления, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ржевского городского суда Тверской области от 31 июля 2025 года с учётом определения об исправлении описки от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Ржевского муниципального округа Тверской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Т.Н. Васильева