Дело № 1-140/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г.Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р., 

потерпевшего ФИО9

адвоката ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Нигматуллиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-22 октября 2015 года приговором Стерлитамакского городского суда по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2., находился в медицинском центре «

<

адрес>, где проходил обследование. Около 16 ДД.ММ.ГГГГ в данный медицинский центр пришел ФИО9., который на скамейке, стоящей на расстоянии 2 метров от кабинета 8, оставил принадлежащий ему смартфон марки «HONOR» модели «9 Lite 32Gb». После окончания обследования около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел из кабинета и присел на вышеуказанную скамейку, где увидел, что на поверхности скамейки лежит указанный выше смартфон, в этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре вышеуказанного 

<

адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом на личное обогащение и осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что в коридоре никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности скамейки правой рукой взял принадлежащий потерпевшему указанный выше смартфон, стоимостью 8 850 рублей, внутри которого была установлена, не представляющие для последнего никакой материальной ценности, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером № и сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером №, который находился в чехле - книжка, стоимостью 200 рублей и положил изъятый смартфон в правый карман, надетых на нем джинсовых брюк, тем самым тайно похитил его.

Незаконно изъяв и совершив тем самым хищение чужого имущества, он, обратил его в свою пользу, распорядившись в последующем похищенным по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 9 050 рублей. 

Тем самым, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и защитник, поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признаёт, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное им ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО2 в совершении указанного выше преступления, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, а также состояние здоровья его и близких родственников, мнение потерпевшего, выразившееся в назначении наказания не связанного с лишением свободы, наличие явки с повинной, и двоих малолетних детей на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.

Принимая во внимание, что он на учете у психиатра и нарколога не состоят, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы и возможным, не назначать дополнительные виды наказания. 

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, степени общественной опасности и характера совершенного им преступления суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением к нему положений ст.73 УК РФ.

Суд не находит возможным назначение наказания в принудительных работ в силу того, что их воздействие на подсудимых не способно повлиять на его исправление.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства дела, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и изменения категорий преступлений на менее тяжкие не имеется.

Приговор от 22 октября 2015 года Стерлитамакского городского суда РБ подлежат самостоятельному исполнению.

Исковые требования потерпевшим не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное им наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в дни, назначенные инспектором, без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы, не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении им отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 22 октября 2015 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу 

<

данные изъяты>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Э. Шайхлисламов