Дело № 2-4965/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Вологда 16 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Калиничевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная психиатрическая больница» о возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании денежной компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

25.04.2017 ФИО1 (далее по тексту также истец) обратился в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная психиатрическая больница» (БУЗ ВО «ВОПБ», ответчик), в котором просил возложить на ответчика обязанность заключить с ним трудовой договор о принятии на работу на должность подсобного рабочего в пищеблоке БУЗ ВО «ВОПБ», взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Заявленные требования истец обосновал тем, что 19.12.2016 обратился к ответчику с заявлением о принятии на работу на вышеназванную должность, в ответ на которое ему рекомендовано пройти медицинский осмотр. После прохождения осмотра он 13.01.2017 снова обратился к ответчику с аналогичным заявлением, на что получил письменный отказ. Полагая действия ответчика незаконными, ФИО1 обратился в суд. 

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал. 

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала по доводам ранее представленного отзыва, из которого следует, что 12.01.2017 вакансия, на которую претендовал истец, была занята иным соискателем. Представленные истцом данные медицинского осмотра на момент обращения 13.01.2017 устарели, заключение врача-профпатолога о возможности замещения вышеуказанной должности ввиду наличия у истца инвалидности не представлено. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» (КУ ВО «ЦЗН Вологодской области») участия в судебном заседании, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заслушав правовые позиции сторон, изучив материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему: 

как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 30.11.2016 зарегистрирован в КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» в качестве безработного. 

19.12.2016 ФИО1 обратился в БУЗ ВО «ВОПБ» с намерением поступить на работу на должность подсобного рабочего в пищеблок больницы. 

Письмом от 22.12.2016 главный врач БУЗ ВО «ВОПБ» подтвердил факт наличия вакансии, на которую претендовал истец, и разъяснил ФИО1 о необходимости прохождения предварительного медицинского осмотра и получения положительного заключения врача-профпатолога. 

13.01.2017 ФИО1 повторно обратился в БУЗ ВО «ВОПБ» с заявлением о принятии его на работу. 

В письменном ответе от 18.01.2017 ФИО1 сообщено, что в настоящее время потребность в работниках на пищеблок больницы отсутствует. 

Указанный ответ расценен истцом в качестве отказа в принятии на работу. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что статья 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещает необоснованный отказ в приеме на работу. 

При этом необоснованным считается отказ, основанный на обстоятельствах, не связанных с деловыми качествами. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. 

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). 

В соответствии с отзывом КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» 12.12.2016 в Центр занятости поступила информация об интересующей истца вакансии. Направление на работу по указанной вакансии в БУЗ ВО «ВОПБ» истцу не выдавалось. 10.01.2017 вакансия заполнена. 

Таким образом, на момент обращения истца (13.01.2017) у ответчика не имелось объективной возможности принять его на работу. 

Более того, как отмечено выше, в письме от 22.12.2016 истцу разъяснялось о необходимости получения положительного заключения врача-профпатолога об отсутствии медицинских противопоказаний для работы по избранной вакансии. 

Такого заключения истец ни при первом своем обращении (19.12.2016), ни при последующих обращениях не представил. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, установив отсутствие обстоятельств необоснованного отказа истцу в заключении трудового договора, перечень которых предусмотрен статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности заключить трудовой договор, и как следствие, взыскании компенсации морального вреда. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная психиатрическая больница» о возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Н.С. Прокошева 

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2017.