Дело № 2а-821/2025

УИД 66RS0036-01-2025-000935-88

Мотивированное 

решение

 составлено 19.09.2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В., 

с участием прокурора Манахова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Жеребцовой А.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кушвинский» к ФИО1 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

В Кушвинский городской суд поступило административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кушвинский» к ФИО1, в котором административный истец просит установить в отношении ответчика административный надзор на срок для погашения судимости за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ со дня постановки на учет.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

-запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

-запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания поднадзорного лица без разрешения органов внутренних дел;

-обязать являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица четыре раза в месяц, до окончания срока административного надзора,

- запретить посещение организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица, где официально разрешена реализация и распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, клубы), 

- запретить посещение мест проведения массовых культурно-развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на 06 месяцев 10 дней.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок для погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения. 

В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступление, за которое был осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, наказание назначено с применением ст. 70,71 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, установлены ограничения. 

Постановлением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком 03 месяца 09 дней заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 01 месяц 19 дней с отбыванием в колонии – поселении. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес> с сожительницей и ее несовершеннолетней дочерью, не работает, характеризуется посредственно, жалоб на поведение в быту не поступало

Административный истец полагает, что поскольку ФИО1 в период нахождения административным надзором совершил преступление, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является безусловным основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал. 

Административный ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, возражал против установления в отношении него административного надзора. 

Прокурор в заключении указал на обоснованность административного иска, находя его подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав доводы административного истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон РФ №64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона РФ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 7 июня 2022 года № 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" разъяснил, что если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (часть 5 статьи 46, часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 5 статьи 53, часть 6 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

В соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на 06 месяцев 10 дней.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок для погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения. 

В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступление, за которое был осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, наказание назначено с применением ст. 70,71 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, установлены ограничения. 

Постановлением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком 03 месяца 09 дней заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 01 месяц 19 дней с отбыванием в колонии – поселении. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников в МО МВД России «Кушвинский» не поступало, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Административные ограничения, которые просит установить административный истец, соответствуют перечню административных ограничений, указанных в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Вместе с тем, согласно данным о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд полагает возможным ограничиться административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов местного времени ежедневно, а также обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Одновременно с этим суд, учитывая на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отсутствие доказательств исполнения административным ответчиком трудовых обязанностей в ночное время, суд не усматривает оснований для установления предлагаемой административным истцом оговорки «если это не связано с осуществлением трудовой деятельности» при установлении ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

Кроме того, полагает необходимым в части указания при установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме фразы «вне жилого помещения», дополнить словами «или иного помещения». Также необходимо указать на то, что запрет на пребывание административного ответчика вне жилого или иного помещения касается таких помещений, которые являются местом жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1, что соответствует правовой позиции, обозначенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15.

Более того при установлении административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации подлежат исключению слова «до окончания срока административного надзора», поскольку не соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом данных о личности административного ответчика, установление иных ограничений административным истцом не мотивировано. 

С учетом изложенного, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что:

-в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он может быть привлечен к ответственности предусмотренной законодательством Российской Федерации.

-административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст. 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается (п. 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кушвинский» к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов местного времени ежедневно;

-обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья В.В. Мальцева