Гражданское дело 2-238/2020

Санкт - Петербург, 13 января 2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Романове Р.В., с участием прокурора Потехиной Е.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования квартирой и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора аренды от 08.12.1993, заключенного между ФИО2 и 

<

данные изъяты>, а в последствии пролонгированного между ФИО2 и ФИО1, признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой 

<

адрес> и выселении.

В обоснование иска ссылается на то, что ФИО1 является собственником отдельной трехкомнатной квартиры 

<

адрес> Право собственности истца на данную квартиру возникло на основании договора купли-продажи № 1375-В1 от 16.03.2004, заключенного с 

<

данные изъяты>. 08.12.1993 между 

<

данные изъяты> (в последствии переименованным в 

<

данные изъяты> и ФИО2, был заключен договор аренды спорного жилого помещения. В соответствии с указанным договором ФИО2, и членам его семьи - ФИО3, ФИО4, ФИО5 была предоставлена в аренду отдельная трехкомнатная квартира 

<

адрес> на период работы ФИО2 в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволился из 

<

данные изъяты> (по собственному желанию (статья 31 КЗоТ РФ), однако остался проживать в спорной квартире с семьей и не освободил ее до настоящего времени.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя адвоката Берсеневу Е.А., действующую на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание явились, иск не признали. Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал поданные возражения на иск, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчиков. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо – орган опеки и попечительства МО № 65 Приморского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Судом установлено, что 08.12.1993 между 

<

данные изъяты> (в последствии переименованным в 

<

данные изъяты>) и ФИО2, был заключен договор аренды спорного жилого помещения. В соответствии с указанным договором ФИО2, и членам его семьи - ФИО3, ФИО4, ФИО5 была предоставлена в аренду отдельная трехкомнатная квартира 

<

данные изъяты> на период работы ФИО2 в 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволился из 

<

данные изъяты> (по собственному желанию (статья 31 КЗоТ РФ), однако остался проживать в спорной квартире с семьей и не освободил ее до настоящего времени.

16.03.2004 между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу.

В соответствии со статьей 675 Гражданского Кодекса РФ я, как новый собственник, стал наймодателем по заключенному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 683 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пять лет.

До настоящего времени договор аренды, заключенный с ФИО2 не прерывался и, соответственно, считается продленным на каждые очередные пять лет.

08.12.2018 закончился очередной пятилетний срок продления указанного договора.

Но несмотря на это, до настоящего времени ответчики квартиру не освободили, пользуются жилым помещением без законных оснований. Их проживание в квартире нарушает права собственника, предусмотренные статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

До настоящего времени требования, указанные в уведомлении ответчиками не исполнены, кроме того, факт проживания в квартире, принадлежащей истцу, стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Так как право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано надлежащим образом, ответчики прекратили право пользования на жилое помещение, в силу чего собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.

Проживание ответчиков в квартире, принадлежащей истцу, при отсутствии его согласия, исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет нарушение прав собственника жилого помещения.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 является самостоятельным основанием для снятия их с регистрационного учета. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер. 

Ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, договор аренды с 08.12.2018 не пролонгирован.

Длительное неисполнение ответчиками обязанности по освобождению спорной квартиры повлекло необходимость истца обратиться в суд с настоящим иском.

Таким образом, со стороны ответчиков имеется недобросовестное поведение. Суд полагает, что у ответчиков имелось достаточно времени для освобождения спорной квартиры и сохранения за ними права пользования жилым помещением влечет нарушение прав собственника.

И поскольку обстоятельств, препятствующих выселению ответчиков, суду не представлено, суд находит требования о выселении подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчиков об отсутствие доказательств надлежащего уведомления о выселении судом отклоняются поскольку в материалах дела представлен оригинал конверта с вложением текста уведомления в адрес всех соответчиков. Данное доказательство признается судом допустимым поскольку представлено суду в оригинале, содержит необходимые почтовые реквизиты об отправке сообщения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования квартирой и выселении – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 08.12.1993, заключенный между ФИО2 и 

<

данные изъяты>, пролонгированного между ФИО2 и ФИО1.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, сняв их с регистрационного учета и выселив из указанного адреса.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-петербургском городском суде. 

Мотивированное решение суда составлено 17.03.20. 

Судья А.Г Малиновская.