ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата> года Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В., 

при секретаре Толмачевой С.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Некрасова К.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Фролова И.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, трудоустроенного кладовщиком в ООО «Торговый Дом», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, при следующих обстоятельствах:

Так он, 

<

дата> после 22.00 ч., более точное время не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения в гараже № ГСК, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидев стоящий автомобиль ВАЗ-221213, государственный регистрационный номер № регион. Принадлежащий Потерпевший №1, на праве частной собственности, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая, что самовольно завладевает транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом открыл водительскую дверь и сел на место водителя, и, не имея каких-либо законных прав на управление автомобилем, незаконно, без разрешения Потерпевший №1, ключом запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и совершил движение автомобиля до 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Своими действиями ФИО1 лишил Потерпевший №1 права владеть и управлять транспортным средством.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с потерпевшей подсудимый примирился, принес извинения, загладил причиненный вред.

Потерпевшая в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, указав что претензий к подсудимому не имеет, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, о чем предъявила суду письменное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшей и своего подзащитного.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимый с потерпевшей примирился, принес извинения, возместил причиненный ущерб. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, преступление совершил впервые, у психиатра и нарколога на учете не состоит, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату.

Вещественные доказательства по уголовному делу определить по принадлежности.

Руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Инкин