Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Грухиной Е.С.

при секретаре Шалагиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4237/2023 (43RS0026-01-2023-000663-37) по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между ООО МКК «Срочноденьги» (прежнее наименование ООО «Срочноденьги» и ООО микрофинансовая организация «Срочноденьги») и ФИО1 был заключен договор микрозайма {Номер изъят} (далее – договор), согласно которого ООО МКК «Срочноденьги» обязалось предоставить ФИО1 микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ФИО1 обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. {Дата изъята} между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}, на основании которого права требования по названному договору перешли к ООО «Агентство ликвидации долгов». {Дата изъята} между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}, на основании которого права требования по названному договору перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. {Дата изъята} между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по названному договору перешли к ООО «РСВ». Задолженность ответчика составляет 125000 руб., в том числе: сумма основного долга – 26000 руб., сумма задолженности по процентам – 99000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 125000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО Микрофинансовая компания «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа {Номер изъят}, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 26000 руб. под 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых, на срок до {Дата изъята}.

Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа (п.6 Индивидуальных условий потребительского микрозайма).

Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа (п.7 Индивидуальных условий потребительского микрозайма).

Заемщик обязан возвратить сумму Потребительского микрозайма, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму (п.3.3 Общих условий договора потребительского микрозайма).

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, что подтверждается расходным ордером {Номер изъят} от {Дата изъята}, однако полученные ответчиком денежные средства не были возвращены.

{Дата изъята} между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки права требования {Номер изъят}, на основании которого права требования по названному договору перешли к ООО «Агентство ликвидации долгов».

{Дата изъята} между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования {Номер изъят}, на основании которого права требования по названному договору перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

{Дата изъята} между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по названному договору перешли к ООО «РСВ».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 125000 руб., в том числе: сумма основного долга – 26000 руб., сумма задолженности по процентам – 99000 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, кроме того возражений по расчету ответчиком не представлено.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному платежу, установленному договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше, {Дата изъята} между ООО Микрофинансовая компания «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор займа {Номер изъят}, со сроком возврата {Дата изъята}.

Таким образом, срок исковой давности начал течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ с {Дата изъята} (то есть с указанной даты займодавцу стало известно о нарушении его права по договору займа) и, соответственно, истек {Дата изъята}.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка {Номер изъят} Омутнинского судебного района Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору {Дата изъята}, то есть уже за пределами срока исковой давности.

{Дата изъята} мировой судья судебного участка {Номер изъят} Омутнинского судебного района Кировской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Омутнинского судебного района Кировской области от {Дата изъята} судебный приказ от {Дата изъята} о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа был отменен, в связи с поступлением возражений должника. 

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа и его отмены, срок исковой давности для обращения с иском в суд уже был пропущен истцом.

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 – {Дата изъята}, то есть также за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности с ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина 

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023.