№ 12-103/18 

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 04 июня 2018 г. 

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя, действующей на основании доверенности в интересах ФИО1 на постановление. мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого района, Кемеровской области от 23.04.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФоб АП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель, действующая на основании доверенности в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого района, Кемеровской области от 23.04.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФоб АП, с наказанием в виде лишения права управления транспортным средством в 1 год. 

В жалобе просит постановление по делу от 23.04.2018 г. отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель, действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба ФИО2 на постановление от 02.12.2016 года не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ст. 12.15 ч.5 Кодекса РФ об АП наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Согласно п. 1.3 Правил ДД, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Суд приходит к выводу о нарушении Правил ДД и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 Кодекса РФ об АП.

Судом установлено, что 27.03.2017 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление о назначении наказания вступило в законную силу 07.04.2017 г. Штраф оплачен 27.03.2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-40 час., на а/д Бийск-Мартыново-Кузедеево-Новокузнецк, 225 км, 

<

адрес> Новокузнецкого района, ФИО1, управляя транспортным средством ЕАЗ 31105, г/н №, совершил обгон в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД, выехав при этом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3. ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.02.2018 г., в котором ФИО1 указал, что с инкриминируемым ему составом административного правонарушения он согласен, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью,, рапортом инспектора.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина ФИО1 подтверждается также показаниями инспектора ФИО3

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод суда о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Из представленных материалов не усматривается, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права, а следовательно суд не находит оснований для отмены постановления от 23.04.2018 г. 

С учетом содеянного и личности виновного, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и смягчающих, мировой судья назначил справедливое наказание по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи. 

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого района Кемеровской области, от 23.04.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента оглашения. 

Судья Шаронина А.А.