Дело № 12-82/2021

07RS0003-01-2021-001527-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нарткала 02 июля 2021 года

Судья Урванского районного суда КБР Молов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора 1-го взвода 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что на момент вынесения постановления, у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, так как он недавно приобрел транспортное средство и не успел зарегистрировать его, в то время как в силу действующего законодательства он вправе управлять автомобилем без полиса в течение десяти дней.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явилось, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного разбирательства не просило.

ФИО1 извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФжалобарассмотрена в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует - влечет наложение административного штрафа в размере 800 (восьмисот) рублей.

Судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 211440, с государственным регистрационным знаком №., заведомо зная об отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ, пункт 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", статью 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, статью 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление транспортным средством при заведомо отсутствующем полисе обязательного страхования, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ осуществлена правильно, так как он в нарушение требований пункта 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством при заведомо отсутствующем полисе.

Доводы заявителя о том, что по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого, по его мнению он имел право управлять транспортным средством без полиса ОСАГО, так как после возникновения права владения транспортным средством не истекли 10 дней, в течение которых он обязан застраховать свою гражданскую ответственность, не может является основанием для отмены постановления должностного лица и судебного акта в силу следующего.

Факт управления транспортным средством при заведомом отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1 в жалобе не оспаривает. Приведенные им доводы, что он имеет право управлять транспортным средством в течение десяти дней без страхового полиса, несостоятельны.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утверждены Правила дорожного движения РФ, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статья 4 части 2, 6) при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, в части 3 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П положения пункта 2 статьи 4, закрепляющие обязанность страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности и недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность, признаны не противоречащими Конституции РФ.

Из системного анализа действующего федерального законодательства, следует, что обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, не предполагает права управления транспортным средством до выполнения указанной обязанности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не допущено.

К тому же учитывается, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем в постановлении имеется подпись названного лица.

Таким образом, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его изменения, отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление инспектора 1-го взвода 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: подпись

Судья Урванского районного суда КБР А.В. Молов