Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Гаджиевой Л.Ф.,

с участием:

представителей истца/ответчика - администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика/истца, третьего лица – ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на 10 лет,

при секретаре Нажаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края к ФИО4 об изъятии части земельного участка, возложении обязанности, встречному исковому заявлению ФИО4 к администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО4 об изъятии части земельного участка, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что постановлением администрации г. Заозерного от ДД.ММ.ГГГГ №П ФИО4 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке по адресу

<

адрес> расположен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ФИО4 Ответчик, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу

<

адрес> граничащего с землями муниципального образования г. Заозерный, неправомерно занял земельный участок муниципального образования и незаконно установил ограждение – деревянный забор, чем препятствует осуществлению планов администрации г. Заозерного по использованию земельного участка. Примыкание земельных участков 

<

адрес>, и земельного участка проезжей части без определенной свободной территории земельного участка не возможна. Свободная территория необходима для прокладки инженерных коммуникаций для перспективного развития территории городского поселения г. Заозерного. Также по 

<

адрес> проходит охранная зона ЛЭП. При планировании необходимо учитывать строительство тротуаров, которые обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов. Согласно Правилам землепользования и застройки г. Заозерного, утвержденных решением Заозерновского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №ЗР, земельный участок по адресу: 

<

адрес> расположен в зоне «Ж-1» «Жилая усадебной застройки» (ст.40), площадь приусадебных земельных участков – от 400 до 2000 кв.м, включая площадь застройки на одну квартиру. Таким образом, площадь земельного участка – 

<

данные изъяты> кв.м, утвержденная постановлением администрации г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П по 

<

адрес> соответствует нормам и Правилам. Администрацией г. Заозерного письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предлагалось ФИО4 привести границы земельного участка в соответствии с межевым планом и выпиской из ЕГРН до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, меры по устранению препятствий к использованию земельного участка ответчиком не приняты.

Просит изъять часть земельного участка из незаконного владения ФИО4 Обязать ФИО4 привести границы земельного участка в соответствие с границами земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости и перенести незаконно установленное ограждение в виде деревянного забора, установить забор в соответствии с границами земельного участка.

ФИО4 подал встречное исковое заявление (с учетом уточнений) к администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, мотивировав тем, что истцом ставился вопрос о предоставлении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м в соответствии с техническим паспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и внесенными ДД.ММ.ГГГГ изменениями, при этом ширина участка составляла 

<

данные изъяты> м, что соответствует нормам ПЗЗ. Однако, администрация города в нарушение ст.40 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского поселения г.Заозерный, утвержденных решением Заозерновского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №Р уменьшила ширину предоставляемого ему в собственность земельного участка до 

<

данные изъяты> м. В результате чего площадь земельного участка, утвержденная вышеуказанным постановлением №-П от ДД.ММ.ГГГГ, сократилась до 

<

данные изъяты> кв.м. Истцу пришлось оформить в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Однако, кадастровые работы по его межеванию не проводились. Согласно ст. 40 ПЗЗ, земельный участок расположен в зоне «Ж-1», площадь приусадебных земельных участков составляет от 400 до 2000 кв.м, а ширина вновь отводимых участков должна быть не менее 25 м. Считает, что администрацией нарушены требования данного нормативного акта.

Просит признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м на основании решения Заозерновского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и в порядке приобретательной давности; провести кадастровые работы на земельном участке, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, согласовать с ФИО4 схему предоставления ему земельного участка и оформить в собственность дополнительно 

<

данные изъяты> кв.м земельного участка за счет средств администрации г. Заозерного на имя ФИО4

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, КУМИ администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края, Заозерновский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю, ПАО «Россети Сибирь».

Представители истца/ответчика - администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении. Исковые требования ФИО4 не признали, 

<

данные изъяты>

Ответчик/истец ФИО4 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель ответчика/истца, третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями администрации г. Заозерного Рыбинского района не согласилась, 

<

данные изъяты>. Свои исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. 

Представитель третьего лица – КУМИ администрации г. Заозерного в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Заозерновского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ПАО «Россети Сибирь» судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковые заявления, 

<

данные изъяты> Просили удовлетворить требования администрации г. Заозерного в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов определяется Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила).

В пункте 5 Правил указано, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон. 

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п.8).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 47 постановления от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с постановлением администрации г. Заозерного Рыбинского района №-П от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка:ЗУ1 из земель населенных пунктов площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в кадастровом квартале № в зоне «Жилая усадебной застройки» «Ж-1», на кадастровом плане территории, согласно Приложению (п.1). Присвоен земельному участку, указанному в п.1 настоящего постановления, адрес: 

<

адрес>

Постановление администрации г. Заозерного Рыбинского района №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не было обжаловано.

На основании постановления Администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (

<

данные изъяты>

Право собственности на указанный земельный участок за ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края, следует, что в ходе визуального осмотра установлено, что собственником земельного участка, с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес> граничащего с землями муниципального образования г. Заозерный, неправомерно занят земельный участок муниципального образования и незаконно установлено ограждение – деревянный забор, что также подтверждается фотографией (

<

данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Заозерного Рыбинского района предлагала ФИО4 в срок до 24.04.2023 года, а письмом от ДД.ММ.ГГГГ – до 18 мая 2023 года, привести границы земельного участка в соответствие с межевым планом и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах собственности на земельный участок (

<

данные изъяты>

Как следует из представленных администрацией г. Заозерного Рыбинского района фотографий, акта от ДД.ММ.ГГГГ, меры по устранению препятствий к использованию земельного участка ФИО4 не приняты 

<

данные изъяты>)

На заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м для ведения сада-огорода администрация г. Заозерного Рыбинского района сообщила, что земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, который просят предоставить в собственность, прилегающей к территории земельного участка, находящегося в собственности по адресу: 

<

адрес> примыкает к проезжей части автодороги переулка 

<

адрес>. Автодорога без необходимой свободной территории земельного участка невозможна. Свободная территория необходима для прокладки инженерных коммуникаций для перспективного развития территории городского поселения города Заозерного. Также по переулку 

<

адрес> проходит охранная зона ЛЭП. При планировании необходимо учитывать строительство тротуаров. Тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов. Предоставление в собственность земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, прилегающего к жилому дому, по 

<

адрес> для личного пользования с целью ведения сада-огорода, не представляется возможным, так как приведет к нарушениям использования смежных земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием, будет затруднен выезд из переулка, с учетом разворота (

<

данные изъяты>

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помощник кадастрового инженера ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 произвел выноску характерных точек границ земельного участка путем закрепления временных межевых знаков деревянными кольями, а начальника отдела имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации г. Заозерного Рыбинского района ФИО7 принял вынос границ земельного участка в натуру (десяти поворотных точек в соответствии с каталогом координат), расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно сообщению ПАО «Россети Сибирь», в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, объекты ЭХС, принадлежащие ПАО «Россети Сибирь» отсутствуют. Вместе с тем, объекты ЭХС, принадлежащие ПАО «Россети Сибирь» на праве собственности, проходят вблизи спорного участка (

<

данные изъяты>

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами администрации г. Заозерного Рыбинского района, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> огорожен деревянным забором. 

<

данные изъяты>

Учитывая, что спорное ограждение (забор) возведено ФИО4 самовольно за пределами границ собственного земельного участка, часть земельного участка с кадастровым номером № используется в отсутствие предоставленных законодательством Российской Федерации прав, незаконно, что нарушает права муниципального образования как собственника, в связи с чем, истец администрация г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края, осуществляя управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, вправе требовать восстановления нарушенного права муниципального образования на часть земельного участка путем возложения на ответчика обязанности привести границы земельного участка в соответствие с границами земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и перенести незаконно установленное ограждение в виде деревянного забора, установить забор в соответствии с границами земельного участка.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края к ФИО4 об изъятии части земельного участка, возложении обязанности надлежит удовлетворить.

ФИО4 заявлено встречное исковое требование к администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок на основании решения Заозерновского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и в порядке приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ Заозерновским городским Советом народных депутатов принято решение № о передаче земельных участков граждан, имеющим дома на праве личной собственности в г. Заозерном и рабочих поселков в собственность, 

<

данные изъяты>

Как следует из договора передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно в собственность родителей ФИО3 – ФИО8, ФИО9 было передано жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Пункт 1 ст. 234 ГК РФ устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в абз. 3 п. 16 упомянутого выше постановления Пленума, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Учитывая, что среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями ЗК РФ, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, а может быть приобретено только лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка в установленном законом порядке.

Поскольку судом установлено, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не находится и ранее не находился в частной собственности истца, а признание права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, исключено ввиду указанных выше норм права, кроме того, получение земельного участка истцом в собственность возможно только при соблюдении установленной земельным законодательством процедуры, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности истца на земельный участок в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края к ФИО4 об изъятии части земельного участка, возложении обязанности удовлетворить.

Изъять часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из незаконного владения ФИО4, 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО4, 

<

данные изъяты> привести границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствие с границами земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости и перенести незаконно установленное ограждение в виде деревянного забора, установить забор в соответствии с границами земельного участка.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 27.06.2024 года.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<

данные изъяты>