Судья Лукьянова Л.В. № 21-72/2021

Дело № 12-45/2021

УИД 60RS0001-01-2020-013275-10 

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2021 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Ереминой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области ФИО1 на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 19 февраля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Администрации города Пскова,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением вр.и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области ФИО1 от 18 декабря 2020 г. Администрация города Пскова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда от 19 февраля 2021 г. данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в Псковский областной суд с жалобой, в которой указывает на незаконность, необоснованность состоявшегося судебного акта, полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были установлены причины и условия совершения административного правонарушения, ставшего возможным ввиду отсутствия исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства. В полномочия приставов не входит исследование организационных процессов исполнения должником постановлений судебных приставов-исполнителей, указание того, каким образом должнику надлежит исполнять постановления органа принудительного исполнения. Полагает, что, признавая правонарушение малозначительным, судья не приняла во внимание категорию данного исполнительного производства, при этом Администрацией города Пскова допущено нарушение жилищных прав лица из числа детей-сирот.

В судебное заседание податель жалобы не явилась при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки не представила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Законный представитель Администрации города Пскова в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Защитник Администрации города Пскова по доверенности ФИО2 в судебном заседании по доводам жалобы возражала, пояснила, что информация о том, что взыскатель по исполнительному документу ФИО3 будет обеспечена жилым помещением доме, срок сдачи которого в эксплуатацию 4 квартал 2020 г., на что получено ее письменное согласие, была доведена до судебного пристава-исполнителя в письменном виде 16 июля 2020 г. В дальнейшем до ввода дома в эксплуатацию и передачи жилого помещения ФИО3 избранный способ исполнения не менялся. Повторное непредоставление по требованию судебного пристава-исполнителя той же информации не представляет существенную угрозу общественным отношениям в сфере принудительного исполнения судебных актов.

Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда не нахожу.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, не сообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 статьи 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Псковского городского суда Псковской области от 31 июля 2019 г. на Администрацию города Пскова возложена обязанность предоставить П.Д.И., 

<

данные изъяты> г. рождения, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 25 кв. м, в черте муниципального образования «Город Псков» по договору найма специализированного жилого помещения.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 3 сентября 2019 г.

15 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 027591669, выданного Псковским городским судом Псковской области 16 сентября 2019 г., в отношении Администрации города Пскова возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты>, установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 15 января 2019 г. 

В ходе исполнительного производства 25 декабря 2019 г. и 6 февраля 2020 г. судебному приставу-исполнителю на требования была предоставлена информация о том, что Администрация города Пскова обратилась в Комитет по социальной защите Псковской области с просьбой о выделении средств для обеспечения П, Д.И. жилым помещением, на что Комитет сообщил, что вопрос о выделении денежных средств на исполнение судебного акта будет рассмотрен при формировании областного бюджета на 2020 г. 

16 июня 2020 г. в адрес судебного пристава-исполнителя на требование от 11 июня 2020 г. была предоставлена информация о том, что П. Д.И. включена в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории города Пскова в 2020 г., под № 76, с учетом лиц, обеспеченных жильем в 2019-2020 г., ее учетный номер 4. Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова в 2019 г. заключено 62 муниципальных контракта на приобретение квартир путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот по договорам найма специализированных жилых помещений. Одна из квартир приобретена для П. Д.И., поскольку ею дано письменное согласие на заселение в квартиру в доме-новостройке на территории Псковского района. Срок сдачи дома в эксплуатацию – 4 квартал 2020 г.

Аналогичная по содержанию информацию от 16 июля 2020 г. доведена на требование судебного пристава-исполнителя от 13 июля 2020 г. 

7 октября 2020 г. Администрации города Пскова судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению ОВИП К. О.А было предъявлено очередное требование не позднее 14 октября 2020 г. предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда, а в случае неисполнения требований исполнительного документа – предоставить объяснение о причинах неисполнения, а также указать какие меры предприняты для исполнения решения суда.

Данное требование получено Администрацией города 7 октября 2020 г., однако в установленный срок документы, подтверждающие исполнение судебного акта, как и объяснение о причинах неисполнения с указанием предпринятых для исполнения решения суда мер представлены не были, то есть требование судебного пристава-исполнителя выполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации города Пскова к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, постановлением уполномоченного должностного лица МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области.

Фактические обстоятельства дела и вина Администрации города Пскова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств и материалами исполнительного производства: исполнительным листом ФС № 

<

данные изъяты>, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15 ноября 2019 г., требованием от 7 октября 2020 г., протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2020 г., другими материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа и судьей городского суда всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, разрешая дело по жалобе защитника Администрации города Пскова на постановление по делу об административном правонарушении, судья Псковского городского суда пришла к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, приняв во внимание отсутствие вредных последствий, принятие мер к установлению выявленных нарушений и предоставлению взыскателю жилья, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношением, интересам граждан, общества и государства не возникла.

С выводами судьи Псковского городского суда нельзя не согласиться.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21).

Из материалов дела следует, что до совершения вменяемого правонарушения Администрация города Пскова на все требования судебного пристава-исполнителя сообщала информацию о ходе исполнения судебного акта; фактически между Администрацией города и взыскателем было достигнуто соглашение о порядке и способе исполнения в связи с дачей взыскателем письменного согласия на получение квартиры в новостройке на территории Псковского района; срок сдачи дома в эксплуатацию был известен и взыскателю, и судебному приставу-исполнителю. 

Способ исполнения судебного акта не являлся предметом вменяемого Администрации города Пскова правонарушения. 

18 декабря 2020 г. управлением по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова и П. Д.П. подписан акт приема-передачи жилого помещения, в связи с чем постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению ОВИП К. О.А. 21 декабря 2020 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что несообщение той же информации о принятых мерах к исполнению в установленный судебным приставом-исполнителем срок само по себе не повлекло существенных последствий для охраняемых общественных отношений, полагаю, что в данном случае деяние Администрации города Пскова действительно содержит признаки малозначительности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Псковского городского суда не допущено.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда, в настоящем случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7,3 0.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда 

Р Е Ш И Л :

решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 19 февраля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении Администрации города Пскова, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова