Дело № 2-144/2024 (2-4726/2023) 

УИД 52RS0006-02-2023-004118-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 29 января 2024 год

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Калякулина Ю.А.,

при секретаре Тюлиной О.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО " Ингосстрах" о защите прав потребителей, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 118 910 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы, ссылаясь на то, что 30.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: New Holland, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и Haval F7, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП, транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения, а также материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля, установленный на основании экспертного заключения № от 13.02.2023 г, в размере 118 910 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, просил в удовлетворении исковых требований отказать, с учетом письменной позиции представленной в материалы дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: New Holland, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и Haval F7, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО у ответчика СПАО " Ингосстрах" №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО у ответчика ООО "Зетта Страхование" серия №.

31.01.2023 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате УТС.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 31.01.2023 г. уведомило истца о невозможности производств а данной выплаты, ввиду наличия доаварийных повреждений транспортного средства истца.

13.02.2023 г. по инициативе истца ИП ФИО3 подготовлено экспертное заключение №, согласно которому величина УТС составила 118 910 руб.

22.03.2023 г. в адрес ответчика от истца ФИО1 поступила претензия с требованием о выплате величины УТС, расходов, компенсации морального вреда. 

12.05.2023 г. истец обратился к уполномоченному по правам потребительских услуг.

Решением от 15.06.2023 г. 

<

данные изъяты> Финансовым уполномоченным в удовлетворении требований истца было отказано, на основании произведенной экспертизы, порученной ООО «Агат-К» от 05.06.2023 г.

В силу статьи 1 Закона "Об ОСАГО" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.

Определением суда от 18 октября 2023 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центр Независимой Судебной Экспертизы «Эверест»".

Согласно заключению экспертов ООО "ЦНСЭ «Эверест»" 

<

данные изъяты> от 06 декабря 2023 года величина утраты товарной стоимости автомобиля Haval F7, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по событию от 30.10.2022 г. расчету не подлежит. (подпункта "ж" пункта 8.3 Методических рекомендаций)

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Поскольку нарушений со стороны страховой компании СПАО «Ингосстрах» в отношении истца ФИО1 не установлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. на основании статьи 15 от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания юридических расходов в размере 20 000 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6 500 руб. у суда не имеется.

Кроме того, по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Центр Независимой Судебной Экспертизы «Эверест»", стоимость которой составляет 15000 руб. Сведений подтверждающих факт оплаты судебной экспертизы не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с истца ФИО1 в пользу ООО "Центр Независимой Судебной Экспертизы «Эверест»" судебных расходов понесенных при рассмотрении дела в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Центр Независимой Судебной Экспертизы «Эверест» (

<

данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Ю.А. Калякулин